Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 08АП-10062/12

город Омск

27 декабря 2012 г.

Дело N А46-23745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10062/2012) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2012 года по делу N А46-23745/2012 (судья Гущин А.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Некипелова Валерия Александровича (ОГРНИП 308554312700251, ИНН 550300981141) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) о взыскании 3 063 534 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Некипелова Валерия Александровича - Афонин Е.Г. по доверенности N 55АА0360259 от 28.09.2011, Красноусов А.М. по доверенности N 55АА0636599 от 14.12.2012;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Грижневич А.А. по доверенности N 15/165 от 15.05.2012;

установил:

индивидуальный предприниматель Некипелов Валерий Александрович (далее - ИП Некипелов В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", общество, ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 063 534 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за взимание платы за подключение строящегося объекта к сетям водоснабжения и водоотведения по ничтожному условию договора (Раздел 5 договора).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным условия договора N П-20429 от 08.10.2010 - пункты 3.2.3, 4.1.4, Раздел 5 договора, в остальной части требования оставил без изменения.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012 по делу N А46-23745/2012 с ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ИП Некипелова В.А. взысканы 3 063 534 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; пункты 3.2.3, 4.1.4, Раздел 5 и п. 8.4 договора N П-26429 от 08.10.2010 признаны недействительными в силу их ничтожности; с ОАО "ОмскВодоканал" в доход федерального бюджета взыскано 38 317 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оспариваемые условия договора на подключение в части установления платы за подключение объектов истца к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации г. Омска соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем плата за такое подключение вздымалась с истца правомерно.

Кроме этого, податель жалобы указал, что в силу уступки своего права требования по договору иному лицу, ИП Некипелов В.А. является ненадлежащим истцом по делу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров, перечисленных в приложении письма от 17.12.2012, подтверждающих выполнение работ по реконструкции и модернизации систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления документов, подтверждающих выполнение работ по реконструкции и модернизации систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске, в суд первой инстанции, представитель ответчика указал, что в суде первой инстанции ОАО "ОмскВодоканал" заявило о необходимотси отложения судебного заседания или об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная представителем ответчика причина непредставления документов не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной, поскольку истец не приводит доводов о том, что препятствовало ему представить доказательства суду до судебного заседания, в котором было принято решение, учитывая, что в суде первой инстанции было назначено предварительное заседание (12.07.2012) и состоялось два судебных заседания (10.09.1012 и 02.10.2012), и только в судебном заседании 02.10.2012 им было заявлено ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств. Так как истцом не представлено доказательств невозможности представления дополнительных доказательств по не зависящим от него причинам, основания для приобщения новых доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.12.2012, объявлялся перерыв до 20.12.2012. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2010 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения строящихся зданий.

ОАО "ОмскВодоканал" 21.05.2010 истцу были выданы технические условия на подключение и информация об оплате за подключение к сетям водоснабжения и канализации N 2-1/788-10 (лист дела 21).

В технических условиях было указано, что подключение объектов возможно к коммунальной системе водоснабжения и коммунальной системе канализации с максимальной нагрузкой в точках подключения: водопотребление: 129,6 м. куб./ сутки, водоотведение: 129,6 м. куб./сутки (лист дела 21 оборот).

Между ОАО "ОмсакВодоканал" (исполнитель) и ИП Некипеловым В.А. (заказчик) 08.10.2010 был заключен договор N П-26429 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданы условия подключения N 2-1/1067-10 (листы дела 13-16, 22-23).

По условиям договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства (реконструкции) заказчика и подключить этот объект (два многоквартирных жилых дома высокой этажности, расположенные по адресу: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 5-я Линия, 227А) к эксплуатируемым им сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке своего объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 3.2.3, 4.1.4 определено, что в случае нарушения заказчиком сроков внесения платы по настоящему договору более чем на 5 (пять) рабочих дней исполнитель вправе перенести подключение объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя на срок задержки оплаты.

В сроки, определенные настоящим договором, оплатить услуги исполнителя по подключению объекта путем внесения платы за подключение в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1).

Договор дополнен пунктом 8.4, в соответствие с которым "неотъемлемой частью настоящего договора является Приложение N 1 - График платежей".

Разделом 5 договора (пункт 5.1) установлено, что стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по настоящему договору составляет 7 664 751 руб., в том числе сумма НДС - 1 169 199 руб. 36 коп.

Стоимость рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного Постановлением Мэра г. Омска N 345-п от 16.05.2008 "Об установлении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов), тарифов ОАО "ОмскВодоканал" на подключение к системам водоснабжения и водоотведения".

Платежными поручениями от 14.10.2010 N 202, от 24.03.2011 N 76 истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 063 534 руб. 88 коп.

Истец полагая, что условия о взимании платы за подключение, внесенные в пункты 3.2.3, 4.1.4, 8.4, раздел 5 договора, являются ничтожными, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что условия договора о взимании платы за подключение противоречат статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлениям Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила N 83), Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров), в связи с чем признаны недействительными. Поскольку оплата предпринимателем за подключение произведена на основании недействительных пунктом договора, то уплаченные им денежные средства взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего:

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Под частью сделки по смыслу названной нормы следует понимать одно или несколько условий сделки.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор по поводу исключения из договора условий, связанных с возложением на истца обязанности по оплате за подключение к сети водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в связи наличием между сторонами настоящего спора, истец и ответчик обязаны доказать суду на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), насколько существенной для них является недействительная часть сделки.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

Настоящие Правила определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим к систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение и очистку сточных вод (пункт 1).

Договор о подключении согласно пункту 5 Правил является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определённых настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров определены существенные условия договора о подключении, к числу которых относится размер платы за подключение и порядок её внесения (подпункты г) и д)).

В пункте 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил N 83).

Согласно указанным Правилам к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2).

В пунктах 10 и 11 указанных Правил приведены положения, касающиеся того, какие именно данные должны содержать технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из содержания пунктов 5, 8, 9, 10, 11 Правил N 83 можно сделать вывод о том, что технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства предоставляются самостоятельно, и каждое из них содержит данные, прямо предусмотренные Правилами N 83 (пункты 10 и 11).

В пункте 11 Правил указано, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утверждённые инвестиционные программы, подключение осуществляется без внимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В абзаце первом пункта 7 Правил N 83 установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области электро,- тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учётом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)

В случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счёт средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения (абзац второй пункта 7 Правил N 83).

Таким образом, по смыслу указанных Правил N 83 необходимость внесения платы за подключение предусмотрена в том случае, когда требуется создание или реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения при подключении объекта капитального строительства к указанным сетям.

С 1 января 2006 года плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения определяется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 указанного Федерального закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае если данная реконструкция влечёт увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров размер платы за подключение определяется одним из следующих способов:

1) если в утверждённую в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение;

2) при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

В последующем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 940 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения" подпункт 2 изложен в следующей редакции:

- при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Таким образом, несмотря на то, что договор о подключении должен содержать условие о размере платы за подключение, пунктом 14 вышеуказанных Правил, предусмотрены основания, при наличии которых плата за подключение не взимается. К таковым относятся основания, установленные в подпункте 3 пункта 14 и подпункте 2 того же пункта в редакции Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 940.

Исходя из сказанного действующее законодательство предусматривает обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.

Возникновение у заказчика обязательства по внесению платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения зависит от необходимости реализации мероприятий, установленных в Инвестиционной программе, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства либо, при отсутствии в утверждённой Инвестиционной программе исполнителя таких мероприятий, от несения исполнителем расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта.

Возражая против требований истца, ответчик в силу приведенных норм законодательства должен представить безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что при подключении объекта истца требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности указанных сетей.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, утвержденная решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102 инвестиционная программа ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2013 года не предусматривает мероприятий по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение спорного объекта истца.

Документов, подтверждающих внесение изменений в инвестиционную программу, материалы дела не содержат.

Доказательства несения ответчиком расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта истца в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы со ссылкой на Инвестиционную программу о том, что согласно данной программе все мероприятия ответчика в отношении любых элементов городской системы водоснабжения и водоотведения являются мероприятиями по модернизации и усилению мощности, в том числе для обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов истца.

Разделом 2.1. инвестиционной программы предусмотрены мероприятия по строительству, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска.

Пунктом 2.3. программы предусмотрено строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры южной зоны застройки города Омска: строительство внеплощадочных сетей к южным зонам застройки, строительство канализационного коллектора Д=1 200 мм от ул. 16-я Линия до ул. П. Осьминина.

Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения непосредственно, то есть к которым планируется подключение объекта истца, а не как сети инженерно-технического обеспечения города Омска.

Согласно техническим условиям подключения объекта капитального строительства N 2-1/788-10 от 21.05.2010 подключение объекта возможно к коммунальной системе водоснабжения и коммунальной системе канализации с максимальной нагрузкой в точках подключения. При этом в технических условиях не указано на необходимость строительства новых сетей или модернизацию существующих. Не указаны эти условия и в заключенном между сторонами договоре N П-26429 от 08.09.2010.

Таким образом, ни инвестиционной программой ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске, ни техническими условиями, ни условиями подключения объекта не предусмотрено строительство (реконструкция) сетей в районе строительства объекта истца, а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, в связи с чем плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не должна взиматься.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ответчиком мероприятий по созданию (реконструкции) сети или увеличению мощности (пропускной способности) сети в целях подключения объекта истца ответчиком не представлены, взимание с истца платы за подключение необоснованно.

Таким образом, суд считает неправомерным включение в договор условий о взимании с истца платы за подключение к городским сетям водопровода и канализации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как условия пунктов 3.2.3, 4.1.4, Раздел 5 договора, пункта 8.4 договора о взимании платы за подключение являются недействительными (ничтожными), а также, учитывая, что уплаченная во исполнение этих условий договора сумма является неосновательным обогащением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца к ответчику о взыскании 3 063 534 руб. 88 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что ИП Некипелов В.А. является ненадлежащим истцом по делу, суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2010 между ОАО "ОмскВодоканал", ИП Некипеловым В.А. и ООО "МанросИнвест" заключено дополнительно соглашение к договору N 1 по условиям которого ИП Некипелов В.А. передал свои права и обязанности, возникшие из договора N П-20429 от 08.10.2010, ООО "МанросИнвест" (лист дела 46).

Все права заказчика, предусмотренные договором переходят к ООО "МанросИнвест" (пункт 2 дополнительного соглашения).

Как правильно указано судом первой инстанции, по дополнительному соглашению ИП Некипеловым В.А. были переданы права и обязанности, касающиеся невыплаченной ООО "ОмскВодоканал" суммы по подключению к сетям водоснабжения в размере 4 601 216 руб. 48 коп. и другие обязательства вытекающие из условий договора.

Между тем, доказательств того, что ИП Некипелов В.А. передал ООО "МанросИнвест" право требования с ОАО "ОмскВодоканал" оплаченной суммы в размере 3 063 534 руб. 88 коп., по недействительной сделке, истец не представил и этого не следует из материалов дела.

В настоящее время ООО "МанросИнвест" в Арбитражный суд Омской области заявлены самостоятельные требования о взыскании с ОАО "ОмскВодоканал" 4 601 216 руб. 48 коп. (дело N А46-28575/2012).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012 по делу N А46-23745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина