Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 07АП-9905/12

г. Томск

21 декабря 2012 г.

Дело N А02-1418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Хайкина С.Н., Журавлева В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.10.2012

по делу N А02-1418/2012 (судья А.А. Борков)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук"

(ОГРН 1020400663986, ИНН 0405000016), с.Черга, Шебалниский район, Республика Алтай

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Горно-Алтайск

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ФГУП "АЭСХ СО РАН", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - КоАП РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании незаконным и отмене постановления N 223-в от 23.07.2012 о наложении штрафа в размере 800 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как административным органом в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), административный орган направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки с 20.06.2012 по 10.07.2012 Управлением установлено, что ФГУП "АЭСХ СО РАН" является коммерческой организацией, входящей в состав организаций научного обслуживания и социальной сферы Сибирского отделения Российской академии наук и осуществляет деятельность на территории Шебалинского района Республики Алтай, в результате которой ведет безлицензионное пользование недрами, с целью добычи подземных вод тремя одиночными водозаборными скважинами: скважина б/н в урочище Бабушкина заимка, скважина б/н вблизи с. Барлак, скважина на ферме у с. Улус-Черга

По результатам проверки Управлением составлены акт обследования N Н-223-в от 10.07.2012.

10.07.2012 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр 23.07.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФГУП "АЭСХ СО РАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФГУП "АЭСХ СО РАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1 "О недрах").

Согласно преамбуле к Закону N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 5 Закона N 2395-1 "О недрах" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся в том числе: предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно статье 9 Закона N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 "О недрах" и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 года N 3314-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 5 статьи 5, частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации бассейны подземных вод, водоносные горизонты относятся к подземным водным объектам, право пользования которыми регулируется законодательством о недрах.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и, если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников) (пункт 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной 14.04.1994 Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр).

Таким образом, в силу указанных положений, для установления наличия в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных статьей 19 Закона N 2395-1 "О недрах".

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательства, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, в результате проверки административный орган установил, что ФГУП "АЭСХ СО РАН" на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, расположенных в Шебалинском районе Республики Алтай (распоряжение ТУ Росимущества по Республике Алтай от 23.09.2009 N 03/02127) используются без получения соответствующей лицензии для обеспечения хозяйственных нужд предприятия три одиночных водозаборных скважины: скважина на ферме у села Улус-Черга, скважина б/н в урочище Бабушкина заимка (добыча воды приостановлена), скважина б/н вблизи села Барлак. При этом использование данных скважин носит сезонный характер.

Привлекая Предприятие к административной ответственности, административный орган в качестве доказательственной базы использовал акты визуального обследования скважин, проведенного в ходе осуществления внеплановой проверки, а также на буровой журнал на скважину N Г13/88.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный орган при вынесении постановления о привлечении Предприятия к административной ответственности ограничился визуальным осмотром скважины без номера в урочище Бабушкина заимка и вблизи села Барлак, при этом не исследовал из какого водоносного горизонта ведется добыча воды и являются ли скважины источником централизованного водоснабжения.

Доказательств использования скважины N Г13/88 в материалы дела Управлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что результаты обследования скважин, проведенного ОАО "Алтай-Гео" в августе и сентябре 2012 года, а также заключение, представленное Горно-Алтайским филиалом ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому Федеральному округу" от 23.08.2012 N 01-20/378, однозначных выводов, подтверждающих позицию административного органа не содержат и не могут быть использованы Управлением в качестве доказательств события административного правонарушения, поскольку получены после привлечения предприятия к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом тех обстоятельств, что эксплуатируемые предприятием скважины не находятся на первом водоносном горизонте и, что при нахождении данных скважин на первом водоносном горизонте законодательством субъекта Российской Федерации установлена обязанность получения предприятием соответствующей лицензии, а также факта осуществления предприятием добычи воды из подземных источников для централизованного водоснабжения, что исключало бы применение статьи 19 Закона Российской Федерации "О недрах".

Учитывая изложенное, арбитражный суд правильно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 октября 2012 года по делу N А02-1418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина