Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 06АП-5832/12

г. Хабаровск

28 декабря 2012 г.

Дело N А73-14698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

Трещева Валентина Николаевна: лично;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс": представитель Муратов И.Р. по дов. от 12.01.2012 N 2;

от Федеральной налоговой службы: представитель Можаева Е.Г. по дов. от 24.08.2012 N 27 АА 0409325;

от Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: представитель Михайлов А.В. по дов. от 10.01.2012 N 1-20

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трещевой Валентины Николаевны на определение от 06.11.2012 по делу N А73-14698/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Трещевой Валентины Николаевны

о включении денежных средств в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Мыс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Мыс" (ИНН 2722928271) (далее - ООО ФСК "Мыс", должник, застройщик) Трещева Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 948 421 руб. 65 коп. как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: 1 380 186 руб. - денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, 1 651 114 руб. - убытков, 915 603 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.11.2012 требования в сумме 3 031 300 руб., в том числе, основной долг и убытки, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 603 руб. 44 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с судебным актом в части включения процентов за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов, Трещева В.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его в указанной части изменить, включив проценты в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании Трещева В.Н. настаивала на доводах заявленной жалобы, просила определение суда отменить.

Представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Госстройнадзора в судебном заседании по доводам заявленной жалобы не возразил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав Трещеву В.Н., представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2008 между ООО ФСК "Мыс" (застройщик) и Трещевой В.Н. (участник долевого строительства) заключен договор N 60 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому участник обязуется направлять денежные средства в размере 1 380 186 руб. на строительство однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 27-ми этажного дома (первый пусковой комплекс), подъезд N 2, общей площадью 48,69 кв.м.., предварительный номер 101 по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, а застройщик обязуется осуществить строительство объекта недвижимости - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанская, в Кировском районе г. Хабаровска, дом N 2" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 01.10.2010 передать в собственность участника долевого строительства указанную выше квартиру.

Свои обязанности по договору Трещева В.Н. исполнила полностью. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, объект строительства в эксплуатацию не введен.

Определением от 26.10.2009 в отношении ООО ФСК "Мыс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда 14.11.2011 суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правил, регулирующих банкротство застройщиков, в соответствии с параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования Трещевой В.Н. включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решением суда от 25.08.2011 ООО ФСК "Мыс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко Д.А.

Поскольку общим собранием участников строительства 13.02.2012 не принято решение о создании ЖСК для завершения строительства объекта недвижимости, Трещева В.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, состоящего из суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора участия в долевом строительстве, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявив отказ от требований о передаче ей жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд включил требования в сумме 3 031 300 руб., в том числе, основной долг и убытки, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 603 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом имущества должника посчитал необходимым включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В своей апелляционной жалобе Трещева В.Н. указывает на то, что проценты за пользование денежными средствами не являются санкций, а присоединяются к сумме займа (кредита), а потому подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, действующим законодательством преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Поскольку требование об уплате процентов не поименовано в указанной норме как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости включения их в четвертую очередь реестра.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты, начисляемые за пользование денежными средствами дольщика, представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, предоставленным застройщику, и не являются мерой ответственности, являются правильными, однако это не имеет правового значения для решения вопроса об очередности их удовлетворения, поскольку перечень требований, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов, установленный статьями 201.1, 201.9 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, проценты за пользование денежными средствами дольщика в нем не поименованы.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Трещевой В.Н. подлежит отклонению, с оставлением определения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 по делу N А73-14698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь