Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 04АП-4804/12

г. Чита

29 декабря 2012 г.

Дело N А58-3338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2012 года по делу N А58-3338/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Суховерхова Василия Фёдоровича (ОГРНИП 304140204900048, ИНН 140200013100) и гражданки Суховерховой Натальи Олеговны (адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Н.-Куранах) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1021401056885, ИНН 1435142037) о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)"; обязании ФБУ "Кадастровая палата по PC (Я)" устранить технические ошибки, принятое судьей В.В. Шевелёвым,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

индивидуального предпринимателя Суховерхова Василия Фёдоровича - Ларионова А.Н., представителя по доверенности от 11.01.2012, Елкина М.В., представителя по доверенности от 14.12.2012;

гражданки Суховерховой Натальи Олеговны - Ларионова А.Н., представителя по доверенности от 05.06.2012;

от заинтересованного лица - не было,

установил:

Заявители - индивидуальный предприниматель Суховерхов Василий Федорович и гражданка Суховерхова Наталья Анатольевна (далее - Суховерхов В.Ф., Суховерхова Н.О.) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)", выразившееся в непринятии решения об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 14:02:010169:14, 14:02:010708:33, 14:02:000000:243; обязании ФБУ "Кадастровая палата по PC (Я)" устранить следующие технические ошибки: Снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010169:14 с 2 315 (двух тысяч триста пятнадцати) рублей 24 копеек за квадратный метр до 213 (двести тринадцати) рублей 25 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 14 690 197 (четырнадцати миллионов шестисот девяносто тысяч ста девяносто семи) рублей 80 копеек до 1 353 071 (одного миллиона триста пятьдесят три тысячи семидесяти одного) рубля 25 копеек. Снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010708:33 с 2 561 (двух тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 85 копеек за квадратный метр до 255 (двухсот пятидесяти пяти) рублей 23 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 30 281 067 (тридцати миллионов двухсот восемьдесят одной тысячи шестидесяти семи) рублей до 3 016 818 (трех миллионов шестнадцати тысяч восемьсот восемнадцати) рублей 60 копеек. Снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:000000:243 с 2 540 (двух тысяч пятисот сорока) рублей 86 копеек за квадратный метр до 141 (ста сорока одного) рубля 04 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 27 949 460 (двадцати миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестидесяти) рублей до 1 551 440 (одного миллиона пятисот пятидесяти одной тысячи четыреста сорока) рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены, бездействие филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непринятии решения об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 14:02:010169:14, 14:02:010708:33,14:02:000000:243 признано незаконным.

Одновременно суд первой инстанции обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) устранить, следующие технические ошибки:

- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010169:14 с 2 315 (двух тысяч триста пятнадцати) рублей 24 копеек за квадратный метр до 213 (двести тринадцати) рублей 25 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 14 690 197 (четырнадцати миллионов шестисот девяносто тысяч ста девяносто семи) рублей 80 копеек до 1 353 071 (одного миллиона триста пятьдесят три тысячи семидесяти одного) рубля 25 копеек.

- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010708:33 с 2 561 (двух тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 85 копеек за квадратный метр до 255 (двухсот пятидесяти пяти) рублей 23 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 30 281 067 (тридцати миллионов двухсот восемьдесят одной тысячи шестидесяти семи) рублей до 3 016 818 (трех миллионов шестнадцати тысяч восемьсот восемнадцати) рублей 60 копеек.

- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:000000:243 с 2 540 (двух тысяч пятисот сорока) рублей 86 копеек за квадратный метр до 233 (двести тридцать три) рубля 17 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 27 949 460 (двадцати семи миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестидесяти) рублей до 2 564 870 (двух миллионов пятисот шестидесяти четырех тысяч восемьсот семидесяти) рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 данной статьи Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителей.

Не согласившись с указанным решением Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Из апелляционной жалобы следует, что решение подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представители заявителей в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность выводов суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.10.2012, 28.11.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Частью 2 данной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дела, непосредственно отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, определены в ч. 1 ст. 33 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 по делу N 2238/07).

В силу положений статей 27, 28, 33 названного Кодекса арбитражному суду не подведомственны споры с участием в качестве истца или ответчика физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)"; обязании ФБУ "Кадастровая палата по PC (Я)" устранить технические ошибки, обратились заявители - лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, Суховерхов В.Ф., и лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, - Суховерхова Н.О.

Из материалов дела следует, что Суховерхов В.Ф. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя 06 декабря 1996 года, подтверждается Свидетельством о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе (т.1, л.д. 31).

Согласно пояснениям Суховерховой Н.О., представленным в суд апелляционной инстанции, 06 июня 2012 года - на момент подачи заявления к ФБУ "Кадастровая палата по РС(Я)" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), Суховерхова Н.О. не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Заявленный ею иск не вытекает из статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не отнесен к специальной подведомственности.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что дело с участием гражданки Суховерховой Н.О. не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Суховерхова Н.О. является собственником земельных участков с кадастровым номером 14:02:0110169:14, 14:02:0:243, 14:026010708:33, и по отношению к которому ею оспаривается бездействие кадастровой палаты. Собственником (общая совместная собственность) указанных земельных участков также является и индивидуальный предприниматель Суховерхов В.Ф. (т. 1, л. 34-37), в силу чего, настоящее дело не может быть рассмотрено в отсутствие гражданки Суховерховой Н.О. в качестве стороны по делу, в связи с чем, производство по заявлению предпринимателя и гражданки подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суховерхову Василию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1082742 от 14.09.2012.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "04" сентября 2012 года по делу N А58-3338/2012 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Суховерхова Василия Федоровича и гражданки Суховерховой Натальи Олеговны прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суховерхову Василию Федоровичу из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Г.Г. Ячменёв