Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 02АП-8018/12

г. Киров

27 декабря 2012 г.

Дело N А28-8315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Чиркова М.В., действующего на основании доверенности от 16.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2012 по делу N А28-8315/2012, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, город Киров, улица Ленина, дом 108)

к арбитражному управляющему Зоновой Ольге Сергеевне (ИНН: 434536954574)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зоновой Ольги Сергеевны (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Зонова О.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Управление Росреестра с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе административный орган выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения положений пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части не указания в сообщении о признании должника несостоятельным (банкротом) даты закрытия реестра требований кредиторов. По мнению Управления Росреестра, содержащаяся в публикации формулировка "реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение месяца с момента публикации" не позволяет определить конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что нарушение конкурсным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве административным органом не доказано. По мнению Управления Росреестра, конкурсный управляющий по результатам собрания кредиторов составляет протокол, который направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Не проведение в установленную дату (03.08.2012) Зоновой О.С. собрания кредиторов не освобождает ее от обязанности составлять протокол в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласна, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя отказать, ходатайствует о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2012 по делу о банкротстве N А28-856/2012/136/6 общество с ограниченной ответственностью "Черкизовский" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова О.С. (л.д.15-16).

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Шулятьевой Т.В. выявлено ненадлежащее исполнение Зоновой О.С. обязанностей конкурсного управляющего, а именно: а) не соблюден 10-дневный срок опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства в нарушение требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве; б) в нарушение положений абзаца 4 пункта 8 статьи 28 и абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при опубликовании 26.05.2012 в газете "Коммерсантъ" N 94 сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Черкизовский" отсутствуют сведения: ИНН утвержденного конкурсного управляющего Зоновой О.С., государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является ответчик, ее ИНН, дата закрытия реестра требований кредиторов; в сообщении, опубликованном в 17.05.2011 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по информации из международной информационной группы "Интерфакс" (от 13.08.2012 исх. N 1Б293) отсутствуют сведения. Обязательные для опубликования: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, членом которой является Зонова О.С., дата закрытия реестра требований кредиторов; в) в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 03.08.2012 не представлен в Арбитражный суд Кировской области.

30.08.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12-14), согласно которому действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Зоновой О.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части нарушений требований пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, однако признал совершенное правонарушение малозначительным. При этом суд первой инстанции счел недоказанным факт отсутствия в опубликованном сообщении о признании должника банкротом сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, а также нарушения ответчиком пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности, порядок действий при банкротстве Кооператива объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ). При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Закона о банкротстве в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду бланкетного характера данной нормы и закрепленного в ней формального состава.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Из содержания указанной статьи следует, что протокол собрания оформляется лишь в том случае, если оно состоялось.

Как следует из материалов дела, назначенное на 03.08.2012 собрание кредиторов Общества не состоялось. Последующее собрание было проведено 20.08.2012 и протокол этого собрания был представлен в материалы дела о банкротстве А28-856/2012/136/6.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

При опубликовании сведений, предусмотренных Законом о банкротстве конкурсный управляющий должен соблюдать требования статей 28, пункта 2 статьи 128 данного закона, регулирующих порядок совершения таких действий.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2012 N 94, а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и содержат сведения о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение месяца с даты настоящей публикации по адресу конкурсного управляющего.

Сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника в сообщении не указаны.

В рассматриваемом случае ликвидация должника производится в порядке, установленном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, в котором предусмотрены особенности банкротства ликвидируемого должника, в частности, в пункте 2 статьи 225 Закона указано, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Однако, данная норма не содержит требований к порядку опубликования сведений о признании должника банкротом и особенностей, касающихся порядка опубликования сведений.

В статье 225 Закона о банкротстве содержится норма о праве кредиторов на предъявление требований и сроке реализации данного права.

Таким образом, при выполнении действия - опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан был руководствоваться, в первую очередь, общими нормами, предусмотренными статьями 28 и 128 Закона о банкротстве, и указывать в объявлении все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в том числе дату закрытия реестра требований кредиторов. Использованная арбитражным управляющим формулировка, что "реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение месяца с момента публикации" носит неопределенный характер, поскольку из нее не ясно, в какой день (пятый, седьмой, двенадцатый, двадцать девятый и т.д.) из 30 (31) дней месяца реестр будет закрыт. Таким образом, конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов нельзя признать установленной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим допущено.

Однако, выводы суда в указанной части не привели к принятию неправильного решения, поскольку суд апелляционной инстанции находит, что данное правонарушение также не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи чем является малозначительным.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в отношении остальных эпизодов нарушений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и не противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2012 по делу N А28-8315/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов А.В. Караваева