Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 04АП-6225/12

г. Чита

27 декабря 2012 г.

Дело N А19-16476/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Клёва Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу N А19-16476/2012 по заявлению Клёва Дмитрия Михайловича (ИНН 381100264079, ОГРН 304381101300012) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2011 года,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Клёва Дмитрий Михайлович (далее - ИП Клёва Д.М.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу N А19-16476/2012.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражных суда апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клёва Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу N А19-16476/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

-апелляционная жалоба на 2-х листах;

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.011.2012 на 6-ти листах;

- чек-ордер от 21.12.2012;

- конверт.

Судья

Д.В. Басаев