Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 02АП-7436/12

г. Киров

27 декабря 2012 г.

Дело N А17-4393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю, Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2012 года по делу N А17-4393/2012, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по иску открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ИНН 3702065117 ОГРН 1053702500026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН 3728027518 ОГРН 1023700529621)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - ООО "Техснаб", ответчик, заявитель) о взыскании 20 682 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2011 по 10.07.2012.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указывает, что истец не представил доказательств выставления ответчику счетов-фактур, которые являются основанием для оплаты, без которых невозможно определить период просрочки исполнения денежного обязательства, а именно просрочки внесения платы за потребленную электрическую энергию. Пунктами 7.2, 7.3 договора электроснабжения от 01.11.2011 N 179 (далее - Договор) установлено, что расчет процентов производится исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом сумма неустойки рассчитана без деления на 360 дней в году.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.11.2011 ОАО "Ивэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техснаб" (потребитель) заключили Договор, по условиям которого ОАО "Ивэнергосбыт" приняло на себя обязательства по продаже потребителю электрической энергии (мощности) в количестве согласно приложению N 1 к Договору, а также посредством привлечения третьих лиц оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.5.12 Договора потребитель обязан передавать в ОАО "Ивэнергосбыт" в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, сведения о расходе электрической энергии, согласованные с Владельцем электрохозяйства, по форме Приложения N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно, с учетом регулируемых тарифов и нерегулируемых цен, платежными поручениями на расчетный счет, указанный ОАО "Ивэнергосбыт", либо в кассу ОАО "Ивэнергосбыт" в следующие сроки:

- до 01 числа текущего месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности;

- до 15 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности;

- до 05 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии и мощности фактически потребленной в истекшем месяце исходя из фактически сложившихся нерегулируемых цен (или в случае их отсутствия из прогнозных значений нерегулируемых цен), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением N 6 к Договору, которые находятся в собственности (ином законном владении) и обслуживании лиц, указанных в Приложении N 6 к Договору.

Во исполнение условий Договора истец в период с мая по август 2011 года поставлял ответчику электроэнергию и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 705 666 руб. 21 коп.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии произвел с нарушением установленных Договором сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Проценты рассчитаны истцом в сумме 20 682 руб. 96 коп. за период с 06.06.2011 по 10.07.2012 с учетом ставок банковского процента 8%, 8,25%, действовавших в период просрочки денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств выставления ответчику счетов-фактур, которые являются основанием для оплаты, без которых невозможно определить период просрочки исполнения денежного обязательства, а именно просрочки внесения платы за потребленную электрическую энергию, несостоятелен и опровергается материалами дела (л.д. 24-31).

Кроме того, пунктом 4.2 Договора установлено, что окончательный расчет за электроэнергию и мощность производится до 05 числа месяца, следующего за расчетным, и не поставлен в зависимость от выставления истцом ответчику счета-фактуры.

Следовательно, истцом правильно определен период начисления процентов с 06.06.2011 по 10.07.2012.

Ссылка заявителя на то, что пунктами 7.2, 7.3 Договора расчет процентов производится исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, и истцом сумма неустойки рассчитана без деления на 360 дней в году, также опровергается материалами дела.

В пунктах 7.2 и 7.3 Договора указано, что при отклонении потребления электроэнергии и (или) мощности от договорных величин потребления электроэнергии и мощности, потребитель оплачивает отклонения в порядке, установленном законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации. Все споры решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Ивановской области.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Доказательства невозможности совершения ответчиком соответствующих платежных операций в установленные для этого Договором сроки не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2012 года по делу N А17-4393/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова