Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 18АП-12903/12

г. Челябинск

28 декабря 2012 г.

Дело N А07-7997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-7997/2012 об отмене мер по обеспечению иска (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" (далее - ООО "Уфимское транспортное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", ответчик) о признании сделки, оформленной договором купли-продажи от 12.11.2009, между закрытым акционерным обществом "Уфимское транспортное предприятие" и ООО "Спецтехника", недействительной, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Субханкулов Р.Р., Зарипов А.Т., индивидуальный предпринимателей Рябов Юрий Александрович (далее - ИП Рябов Ю.А.) (определения от 02.08.2012, т. 1, л. д. 68-69 и от 17.08.2012, т.1, л. д. 143-145).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2012 по ходатайству истца судом были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю в размере 28/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32 792 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010701:9, расположенный по адресу: город Уфа, улица Минигали Губайдуллина, дом 8; на долю в размере 28/100 в праве общей долевой собственности на административно-производственное строение, нежилое, 2-этажное, общая площадь 6 676, 4 кв. м, инв. N 344980, литеры А, Б, В, Д, Ж, 3, И, К, Л, Н, М, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Минигали Губайдуллина, 8 (т. 1, л. д. 21-24).

Определением от 13.09.2012 производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 2, л. д. 62-64).

12 сентября 2012 года истец и ответчик обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечения иска (т. 2, л. д. 67, 68).

Определением суда первой инстанции от 19.09.2012 в удовлетворении заявлений было отказано, так как определение о прекращении производства по делу от 13.09.2012 на день рассмотрения ходатайств не вступило в законную силу (т. 2, л. д. 71-73).

17 октября 2012 года ООО "Спецтехника" повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечения иска (т. 2, л. д. 75).

Определением от 24.10.2012 заявление ООО "Спецтехника" судом было удовлетворено, принятые ранее обеспечительные меры отменены.

С вынесенным определением от 24.10.2012 об отмене мер по обеспечению иска не согласился ИП Рябов Ю.А. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рябов Ю.А. (далее также - податели жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявление ООО "Уфимское транспортное предприятие" об отказе от иска нарушает права и законные интересы подателя жалобы и было рассмотрено в судебном заседании без ИП Рябова Ю.А., заблаговременно известившего суд о том, что он не сможет участвовать в судебном заседании, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ответчик ссылался на то, что определение о прекращении производства по настоящему делу вступило в законную силу.

Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что на день рассмотрения заявления определение от 13.09.2012 о прекращении производства по настоящему делу вступило в законную силу.

Выводы суда правильны, основаны на надлежащем применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

В связи с изложенным поскольку определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 13.09.2012 на день рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу, обеспечительные меры подлежали отмене.

Довод ИП Рябова Ю.А. о том, что определением от 13.09.2012 о прекращении производства по делу были нарушены его права и законные интересы, судом апелляционной инстанции не принимается, так как на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в том числе от ИП Рябова Ю.А. не поступило. Указанное определение от 13.09.2012 вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-7997/2012 об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина