Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 17АП-15398/12

г. Пермь

29 декабря 2012 г.

Дело N А50-15736/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Сосниной Людмилы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2012 года

по делу N А50-15736/2012

по иску индивидуального предпринимателя Сосниной Людмилы Леонидовны (ОГРНИП 309590422600041, ИНН 590610193509)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

третье лицо: ООО "Управляющая компания "Северная империя"

о взыскании ущерба,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ИП Сосниной Л.Л. отказано.

На указанное решение ИП Соснина Л.Л обратилась с апелляционной жалобой (вх. N 15398/2012(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.12.2012, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Сосниной Л.Л., с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Сосниной Людмиле Леонидовне.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сосниной Людмиле Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.12.2012 N 45.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов