Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 10АП-9901/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А41-40144/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Султановой А.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): СОАО "ВСК": представитель не явился, извещен судом;

от ответчика: ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2012 г. по делу N А41-40144/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску СОАО "ВСК" к ООО "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 265605 рублей 29 копеек по 9 страховым случаям.

Определением суда от 12.10.2011 г. из дела N А41-31016/11 в отдельное производство выделено требование о взыскании страхового возмещения в размере 29169 рублей 90 копеек.

Решением от 02 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом подтвердил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Росгосстрах"подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене, поскольку суд первой инстанции располагал возможностью самостоятельно проверить утверждение ответчика о том, что с него заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Архангельска по данному страховому случаю уже было взыскано 29079,45 руб. Суд первой инстанции не предложил ответчику предоставить заверенную копию решения суда общей юрисдикции, не направил запрос мировому судье с целью установления обстоятельств по делу. Суд первой инстанции рассмотрел спор формально.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители СОАО "ВСК" и ООО "Росгосстрах" не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на сайте ВАС РФ.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В требовании указано, что СОАО "ВСК" выплатило по договору страхования за поврежденное в ДТП застрахованное транспортное средство страховое возмещение в сумме 30690 руб. Гражданская ответственность водителя, явившегося виновником ДТП, застрахована в ООО "Росгосстрах". СОАО "ВСК" в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать от ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в пределах выплаченной суммы. СОАО "ВСК" просило взыскать с ответчика с учетом износа поврежденного транспортного средства 29169 руб. 90 коп.

Суд установил, что 17.12.2009 года по адресу: г. Архангельск, ул. Обводный канал Логинова, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Форд Фокус государственный номер Н 952 НМ 29, застрахованному на момент аварии в СОАО "ВСК" по полису N 08380VLА27314 от 30.12.2008 г.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2011 г.; постановления 29 КА 457513 от 17.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителем, управлявшим автотранспортным средством Шкода Октавиа государственный номер Н 114 МН 29.

Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомашиной Шкода Октавиа был застрахован в ООО "Росгосстрах" по Полису ВВВ N 0496268458.

Согласно счета N 285 от 10.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта, осуществленного ООО "АСТРА - АВТО", составила 30690 руб. 00 коп.

Истец по платежному поручению N 1376 от 09.04.2010 г. перечислил ООО "АСТРА - АВТО" страховое возмещение по произошедшему страховому событию в размере 30690 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно расчета размера требования, равна 29169 руб. 90 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 29169 руб. 90 коп. с учетом износа поврежденного транспортного средства, в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавиа государственный номер Н 114 МН 29, по вине водителя которого произошло ДТП, ООО "Росгосстрах" обязано возместить вред, причиненный страхователем повреждением транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус государственный номер Н 952 НМ 29 в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

При таких условиях суд считает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

В арбитражный суд от ответчика 22.12.2011 года в электронном виде поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что 19.10.2011 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Архангельска было вынесено заочное решение по иску СОАО "ВСК" к Бородину А.С., ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в порядке суброгации. По данному решению с ООО "Росгосстрах" было взыскано 29079,45 руб. страхового возмещения и 1072,38 руб. госпошлина.

Довод ответчика судом не может быть принят, так как надлежащих доказательств в обосновании довода, ответчиком не представлено, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, в материалы дела не представлено. Истец не отказался от иска, информации ответчика не подтвердил.

Размер ущерба подтвержден представленными в дело документами. Мотивированных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Правильно применив положения ст.ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик надлежащим образом свою обязанность по доказыванию не выполнил.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Поскольку ответчик не доказал надлежащим образом взыскание с ООО "Росгосстрах" 29079,45 руб. в рамках другого дела по данному страховому случаю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан предпринять все необходимые меры для получения доказательств в подтверждение позиции ответчика является неосновательным, противоречит принципу состязательности, закрепленному ч. 1 ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40144/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко