Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-15597/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-19942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань": по доверенности от 18.03.2012 г. Фроленковой Юлии Владимировны;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представителя по доверенности от 10.01.2012 г. N 02-05/109 Кабачек Максима Игоревича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу N А32-19942/2012, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 г. N 07-10/127 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку общество не является производителем и поставщиком виноматериалов и не имеет отпускного отделения, внутреннее перемещение виноматериала по коду режима 008 им не зафиксировано правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на наличие в действиях общества состава правонарушения. Заявитель жалобы указывает, что технологическое оборудование для учёта объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС, включающими средства защиты информации. При этом законом предусмотрен технологический режим 008 - "Внутренний расход" - использование на собственные нужды или в качестве сырья для производства продукции. Однако обществом не зафиксировано в ЕГАИС по коду 008 внутреннее перемещение используемого в производственных целях виноматериала в объеме 32,008 тыс. дал. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что виноматериал в объеме 32,008 тыс. дал, использованный для розлива в потребительскую тару вина, является готовым виноматериалом, прошедшим весь цикл технологической обработки, следовательно, общество обязано было произвести учет данной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами административного органа, указав на их несоответствие действующим правовым нормам. При этом общество указывает, что аналогичные доводы излагались Управлением в рамках рассмотрения дела N А32-17270/2012, по результатам рассмотрения которого вступившими в законную силу судебными актами постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВК-Кубань" зарегистрировано Инспекцией ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 1037728054033, ИНН 7728305113, юридический адрес:Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Ростовская,192. По указанному адресу Общество в апреле 2012 года осуществляло деятельность по производству,хранению и поставкам произведенных вин (столовых, столовых плодовых) согласно лицензии серии Б N 068702, выданной УФНС по Краснодарскому краю сроком действия с 10.03.2009 по 15.04.2013.

01.06.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО по результатам сравнительного анализа содержащейся в БД ЕГАИС информации и декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 4), представленной обществом за отчетный период с 01 апреля по 30 апреля 2012 года, составлен протокол N 07-10/127 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Протоколом зафиксировано, что обществом в апреле 2012 нарушен установленный порядок учета при производстве спиртосодержащей продукции, а именно: не соблюден порядок фиксации в БД ЕГАИС в формате, утвержденном Приказом Росалкогольрегулирования от 01.07.2010 N 45н, информации о внутреннем перемещении виноматериала (код 320) на собственные нужды в объеме 32,008 тыс. дал по коду режима средств измерения 008 "внутренний расход".

Постановлением от 14.06.2012 N 07-10/127 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает указанные вывод правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Согласно материалам дела общество осуществляет деятельность согласно лицензии Б068702. Лицензий на осуществление иных видов деятельности, указанных в Законе N 171-Ф, общество не имеет.

Согласно лицензии Б068702 заявитель производит вина столовые и столовые плодовые, которые согласно п. 3 ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" и п. 3 ГОСТ Р 52836-2007 "Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия" являются натуральными винами.

Приказом Росалкогольрегулирования от 02.07.2010 N 46н утвержден Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - Порядок).

Согласно подпункту "е" пункта 2 данного Порядка организации, осуществляющие производство натурального вина, в том числе игристого, газированного вина, шипучего вина, шампанского, средства измерения, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, устанавливают в приемном отделении до мерника перед передачей на склад (винохранилище) виноматериалов, используемых в качестве сырья, в случаях закупки (получения) указанных виноматериалов.

Средства измерения, обеспечивающие учет продукции, разлитой в потребительскую тару, устанавливают на линии розлива или после машин (автоматов) с комбинацией функций фасовки (розлива) и укупорки;

Судом установлено, что основное технологическое оборудование, используемое при осуществлении лицензионной деятельности, было оснащено автоматическими средствами измерения и учета согласно вышеуказанному подпункту "е" пункта 2 Приказа N 46н. Схемы оснащения основного технологического оборудования утверждены должностными лицами МРУ РАР по ЮФО (надлежащим образом заверенные копии представлены в материалы дела).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.03.2012 N 4032/15-03, данных обществу, фиксация в ЕГАИС внутреннего перемещения виноматериала из винохранилища производится в отпускном отделении; внутреннее перемещение сопровождается бухгалтерскими документами, прикрепление файла АСИиУ к которым не производится.

Таким образом, поскольку общество не является производителем виноматериалов и не имеет отпускного отделения, внутреннее перемещение виноматериала по коду режима 008 им не зафиксировано правомерно.

Вместе с тем административный орган, мотивируя свои требования, ссылается на нормативные акты, регулирующие правоотношения в части прав и обязанностей организаций, осуществляющих производство виноматериалов. Однако, как было указано выше, производство виноматериалов общество не осуществляет.

При этом выводы административного органа основаны на неполной проверке информации, содержащейся в БД ЕГАИС, что прямо подтверждается документами, представленными заявителем, согласно которым информация в БД ЕГАИС за указанный период содержится в объеме, отраженном в декларации. Расхождений судом не установлено.

В этой связи выводы административного органа, основанные на одном из отчетных файлов, формируемых в БД ЕГАИС, не отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ о полноте исследования доказательств при административном расследовании.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 N 175, вступившим в силу 22.03.2012, внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28.06.2006 N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции", в частности, в отношении оснащения основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции, в том числе вина, автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции, обеспечивающими измерение и учёт объема готовой продукции в декалитрах и количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару (то есть устанавливающие требования непосредственно к приборам измерения и учёта, а не к порядку ведения учёта).

В этой связи обществом были установлены счетчики на линии розлива натуральных вин, схемы оснащения представлены административному органу и удостоверены им; счетчики административным органом опломбированы и нарушений не установлено.

Изложенное подтверждает, что основное технологическое оборудование общества оснащено в соответствии с действующими правилами.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Как следует из представленных в материалы дела обществом заявок о фиксации в БД ЕГАИС сведений о расходе виноматериала, использованного на производство алкогольной продукции, в период апреля 2012 года в объеме 32,008 тыс. дал, с учетом использования сусла концентрированного, до сведения административного органа доводилась в установленном порядке информация, необходимая для учета производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о недоказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу N А32-19942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко