Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-36421/12

г.Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-96110/12-85-314

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-96110/12-85-314

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН 1055204003909, Нижегородская обл., г.Семенов, ул.Володарского, д.25)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", (ОГРН 1097746358412, г.Москва, ул.Поликарпова, д.21, к.2)

третье лицо - открытое акционерное общество "Нижегородская теплоснабжающая компания"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосерсвис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании долга за период с 01.11.2011 по 20.04.2012 в размере 926 476 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 04.10.2012 в размере 42 640 руб. 08 коп., а также процентов за период с 04.10.2012 по день фактической оплаты долга - 926 476 руб. 66 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% годовых.

Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, при этом от ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2011 между истцом - МУП "Теплосервис" (Поставщик) и ответчиком - ОАО "РЭУ" (Абонент) заключен договор N 1/2-11/24 на отпуск (потребление) тепловой энергии с протоколом разногласий, приложениями и дополнительным соглашением N 1-2-12 от 08.02.2012 к нему (т.1 л.д.15-28).

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде для отопления объектов Министерства обороны России, перечисленных в Приложении N 1. В общее количество потребленной абонентом тепловой энергии включаются так же потери через изоляцию трубопроводов (потери) на участках тепловой сети, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента.

Абонент обязуется принимать и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в ст.7 договора, в силу п.7.1 которой, оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно за фактически принятое им количество энергии в соответствии с показателями приборов учета. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети потери тепловой энергии и теплоносителя на участке от границы балансовой принадлежности тепловой сети до места установки приборов учета относятся на счет абонента.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента получения акта выполненных работ (прием-передача тепловой энергии), счета-фактуры и счета, выставляемые поставщиком абоненту. При этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

12.09.2011 между истцом - МУП "Теплосервис" (принципал) и третьим лицом - ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания" (агент) заключен агентский договор на сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию (т.1 л.д.53-57), в соответствии с п.1.1 которого, агент по поручению принципала от его имени и за его счет осуществляет действия:

по организации продаж потребителем тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды и услуг по водоотведению (товар) от тепловых источников, из тепловой и водопроводной сети принципала;

по организации и ведению договорной работы с потребителями тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, указанными в приложении N 1 к агентскому договору;

сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию, за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

В связи с тем, что истец - МУП "Теплосервис" по агентскому договору от 12.09.2011 передал третьему лицу - ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания" полномочия по сбору платежей с потребителей тепловой энергии и работе с дебиторской задолженностью потребителей за поставленную тепловую энергию, оплату за всю полученную тепловую энергию Абонент производит на расчетный счет Семеновского филиала ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания".

Во исполнение договора N 1/2-11/24 на отпуск (потребление) тепловой энергии истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.11.2011 по 20.04.2012, и выставлял ответчику акты выполненных работ (прием-передача тепловой энергии), счета-фактуры и счета, как то предусмотрено п.7.5 договора.

Кроме того, во исполнение обязанности, предусмотренной п.7.6 договора истец направил в адрес ответчика акты сверки взаимных расчетов от 28.03.2012 на сумму 816 490 руб. 01 коп. и от 02.05.2012 на сумму 1 027 080 руб. 78 коп. ( т.1 л.д. 29-34), однако ответчик, в нарушение условий договора и принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, подписанные со своей стороны акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов истцу не возвратил. Мотивированный отказ от подписания указанных документов не заявил.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2012 N 18-б (т.1 л.д.12-13) с требованием в срок до 10.04.2012 погасить задолженность по оплате поставленной энергии, возникшую по состоянию на 19.03.2012 в размере 816 490 руб. 01 коп.

В ответе на указанную претензию, ответчик признал наличие задолженности за тепловую энергию по договору от 21.11.2011 N 1/2-11/24 за период: сентябрь 2011 года - февраль 2012 года в размере 816 490 руб. 01 коп. и гарантировал погашение задолженности за октябрь-ноябрь 2011 в размере 241 701 руб. 28 коп. в срок до конца мая 2012 года. Однако обязательств, предусмотренных договором и гарантийным письмом, не исполнил.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору на отпуск (потребление) тепловой энергии от 21.11.2011 N 1/2-11/24 в размере 926 476 руб. 66 коп.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу МУП "Теплосервис" сумму задолженности в размере 926 476 руб. 66 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 640 руб. 08 коп. за период за период с 01.01.2012 по 04.10.2012, с дальнейшим начислением суммы процентов с 04.10.2012 до момента фактического погашения долга от суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,0% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд в своем решении не принял возражения ОАО "РЭУ", ссылаясь на то, что ответчик при надлежащем уведомлении о деле отзыв на исковое заявление не представил, однако ответчик направил отзыв на исковое заявление с приложениями до судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, указанный отзыв ответчика с приложенными документами поступил в суд первой инстанции и приобщен судом к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от 04.10.2012. Ошибочное указание судом на не направление ответчиком отзыва на исковое заявление не привело к принятию судом не правильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в экземпляре искового заявления направленного истцом в адрес ОАО "РЭУ", ни расчета задолженности, ни расчета процентов не прилагалось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт отправки искового заявления со всеми приложениями подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией и описью вложения в почтовое отправление (т.1 л.д.11).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. по делу N А40-96110/12-85-314 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов