Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-15489/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А55-21647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.., с участием:

от ЗАО "Самарская сетевая компания"- представитель Луконина Е.А. по доверенности N 138 от 14.06.2012,

от ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - представитель Корчагина Ю.В. по доверенности от 17.01.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 года по делу N А55-21647/2012 (судья Н.Р. Сафаева) по иску ЗАО "Самарская сетевая компания" к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" о взыскании 86 770 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области (далее по тексту - ЗАО "ССК", истец) с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее по тексту ФГУП "РТРС" ответчик) о взыскании 86 770 руб. 90 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору N 31/12/2086 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 за период с января 2010 по декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального Государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 770 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 90 копеек, а также 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 84 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "РТРС" обратилось с апелляционной жалобой, просит изменить решение от 15.10.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 февраля 2010 по 14 апреля 2010 года неправомерно, сумма процентов должна быть уменьшена на 17 620 руб. 54 коп. Заявитель считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, отсутствие вины в действиях ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО "ССК" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ФГУП "РТРС" обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 620 руб. 54 коп. за период с 15 февраля 2010 по 14 апреля 2010 года.

ЗАО "ССК" не возражает против проверки решения в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 31/12/2086 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009, согласно условиям которого, истец, будучи исполнителем, обязался оказывать ответчику, выступившему в качестве заказчика, услуги по передаче электрической энергии и мощности до потребителей и (или) точек поставки в сеть заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.4 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно, не позднее 15 числа расчетного месяца производит промежуточный платеж в размере 25% стоимости договорного объема переданной электрической энергии за расчетный месяц, на основании выставленного исполнителем счета; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания заказчиком и исполнителем и действует по 31.12.2010 включительно (п.8.1 договора). При этом условия заключенного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2010.

Во исполнение данного договора за период с января по декабрь 2010 года истцом в пользу ответчика были оказаны услуги на общую сумму 11 949 863 рубля 15 копеек, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком ежемесячными актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ответчик, в нарушение принятых на себя денежных обязательств по договору, производил оплату оказанных ему услуг несвоевременно, с просрочкой.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (платежными поручениями за спорным период).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов истец производил, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 8% годовых, и периода просрочки, исчисляемого с 16 числа месяца, следующего за расчетным, по день фактического погашения задолженности.

Сумма начисленных в таком порядке процентов составила 86 770 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, ненадлежащим образом исполнил условия договора, суд первой инстанции и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание возражения ответчика о том, что истец не доказал выставления заказчику счетов-фактур в сроки, обеспечивающие возможность их оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, по мнению ответчика, не доказано возникновение у заказчика обязанности произвести оплату оказанных ему услуг в установленные договором сроки.

Такая позиция ответчика противоречит положениям статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать фактически принятую им от энергоснабжающей организации энергию.

Основанием для оплаты является факт оказания услуг по передаче электроэнергии и потребление заказчиком такой услуги, а не формальное выставление исполнителем счета-фактуры на стоимость оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что сторонами были подписаны ежемесячные акты об оказании услуг, в которых отражены без замечаний и возражений со стороны заказчика объемы оказанных исполнителем услуг и их стоимость. Такие акты для заказчика могли служить достаточным основанием для платежа, тем более что счета-фактуры по каждому из таких актов исполнитель выставил заказчику, о чем свидетельствует ссылка на них ответчиком в назначении платежа в платежных документах на оплату оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, необоснованными, документально не подтвержденными.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств, ответчик не представил.

То обстоятельство, что условия договора в окончательной редакции были согласованы только 06.04.2012, не лишает истца права требовать уплаты процентов на сумму просроченной задолженности за оказанные услуги, так стороны в договоре пришли к соглашению о том, что условия, в том числе и в части сроков оплаты оказанных услуг распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Срок оплаты за оказанные услуги в спорный период не поставлен в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств.

Доказательства невозможности совершения ответчиком соответствующих платежных операций в установленные для этого договором сроки не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и применена учетная ставка банковского процента на день вынесения решения.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФГУП "РТРС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 года по делу N А55-21647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова