Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 05АП-10431/12

г. Владивосток

27 декабря 2012 г.

Дело N А51-13598/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-10431/2012

на Решение от 09.10.2012

по делу N А51-13598/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Приморский водоканал"

к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ОАО "Славянка"

о взыскании 362 465 руб. 74 коп.

установил:

21.11.2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-13598/2012 с апелляционной жалобой Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту -

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) поступившей в электронном виде на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу N А51-13598/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 апелляционная жалоба ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Помимо этого, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение КГУП "Приморский водоканал", ОАО "Славянка" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно акту от 21.11.2012, составленному работниками Пятого арбитражного апелляционного суда, при поступлении апелляционной жалобы из Арбитражного суда Приморского края установлено, что отсутствуют доказательства отправки жалобы другим участникам процесса, поименованные в качестве приложений к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.12.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

26.11.2012 в адрес суда от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, справка МИФНС N 6 по Хабаровскому краю об открытых (закрытых) счетах, справка о приостановлении операций по счету, справка о закрытии расчетных счетов.

В тоже время, определение от 23.11.2012 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по прежнему не представлены документы, подтверждающие направление или вручение КГУП "Приморский водоканал", ОАО "Славянка" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 28.11.2012 жалоба повторно оставлена без движения до 21.12.2012.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы повторно без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 57 40097 5 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 07.12.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев