Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 01АП-6124/12

г. Владимир

28 декабря 2012 г.

Дело N А43-19120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 по делу N А43-19120/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (пр.Молодежный, д.2, г.Нижний Новгород, ОГРН 1055227048700, ИНН 5256053018) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе от 13.06.2012 N 000542 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе Нижегородской области (далее -Управление, административный орган) от 13.06.2012 N 000542 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 23 500 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Наш Дом" указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не осуществляет поставку горячей воды для нужд населения, проживающего в многоквартирных домах.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе по факту обращения жителей многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Сазанова г. Нижнего Новгорода относительно низкой температуры горячей воды проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе" в присутствии заместителя технического директора ООО "Наш Дом" Букиной С.В. в 14 час. 12 мин. 31.05.2012 произведены измерения температуры горячей воды в месте водоразбора - ванной комнате квартиры N 25 многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Сазанова г. Нижнего Новгорода, что зафиксировано в протоколе проведения измерений температуры воды горячего централизованного водоснабжения от 31.05.2012 N 140.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение обществом как управляющей организацией при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Сазанова г. Нижнего Новгорода санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, установленных пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (далее - СанПиН) 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"), а именно: температура горячей воды в точке водоразбора квартиры N 25 составила 50,6°С при нормативе не ниже 60°С и не выше 75°С.

По результатам проверки 06.06.2012 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 000542, на основании которого 13.06.2012 и.о. начальника территориального отдела Управления принято постановление N 000542 о привлечении ООО "Наш Дом" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 23 500 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Наш Дом" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др., пункт 1.3).

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

В силу положений пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже 60 °C, статическом давлении не менее 0,05 МПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из содержания приведенных норм права следует, что санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качественным характеристикам горячей воды, подаваемой потребителям, являющейся коммунальной услугой, в том числе по такому показателю как температура, для которой установлены минимальный и максимальные пределы в целях обеспечения эпидемиологической безопасности потребителей горячей воды.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что температура горячей воды, измеренная 31.05.2012 в месте водоразбора - в кране в ванной комнате квартиры N 25 дома N 3 по ул.Сазанова составляла 50,6 °С.

Таким образом, температура горячей воды у потребителя не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается экспертным заключением от 31.05.2012 N 1093-02, протоколом проведения измерений температуры воды горячего централизованного водоснабжения от 31.05.2012 N 140, выполненными филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе" (л.д.58-59).

Результат измерения температуры горячей воды на вводе распредилительной сети в жилой дом (57,8 °С) об отсутствии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.06.2008 N 330/13, ООО "Наш Дом" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного дома N 3 по улице Сазанова.

Согласно пункту 2.1 договора общество обязуется предоставлять коммунальные услуги, в том числе и услуги горячего водоснабжения в соответствии с нормативными актами, регулирующими отношения по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к числу которых относятся и Правила N 307.

Следовательно, ООО "Наш Дом" как исполнитель коммунальных услуг, обязано обеспечить подачу потребителям горячей воды соответствующей санитарным нормам.

Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует признать ошибочным.

Подлежит отклонению довод общества о том, что подача горячей воды необходимой температуры ООО "Наш Дом" невозможна, поскольку теплоснабжающей организацией - ЗАО "Волгоэнергосбыт" осуществляется подача горячей воды, температура которой ниже нормы.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил N 307 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Положения пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.

Признание судом первой инстанции незаконным постановления административного органа по существу освобождает ООО "Наш Дом" от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в бездействии ООО "Наш Дом" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При таких данных обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО "Наш Дом" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе от 13.06.2012 N 000542 о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2012 по делу N А43-19120/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе от 13.06.2012 N 000542 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис