Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-6298/12

25 декабря 2012 г.

А43-17051/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 по делу N А43-17051/2012,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Заволжский завод гусеничных тягачей" (ИНН 5248000566, ОГРН 1025201676390) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 07.06.2012 N 06-170/2012.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) в период с 14.05.2012 по 25.05.2012 была проведена плановая проверка открытого акционерного общества "Заволжский завод гусеничных тягачей" (далее - Общество) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.

В ходе проверки установлен факт несоблюдения требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а именно: Общество не получает информацию о наступлении неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ); на предприятии не выполняются мероприятия по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при НМУ.

По результатам проверки 25.05.2012 оформлен акт N 109-п и составлен протокол N 06-170/2012 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченное должностное лицо Департамента, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.05.2012 и другие материалы административного дела, 07.06.2012 вынесло постановление N 06-170/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 22 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.10.2012 суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Департамент указал, что деятельность Общества сопровождается выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поэтому невыполнение мероприятий по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при НМУ влечет скопление в приземном слое атмосфере загрязняющих веществ, что может привести к неблагоприятным последствиям для здоровья и жизни людей и животного мира.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены в Федеральном законе от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В статье 19 данного закона закреплен перечень мероприятий по защите населения при изменении состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровью людей.

Так согласно пункту 3 указанной статьи при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.11.20.11 N 899, сообщение, содержащее информацию о НМУ, подписывается руководителем подразделения уполномоченного органа или лицом, его замещающим.

Информация о НМУ по городскому и иному поселению, а также перечень отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для которых составлены прогнозы НМУ, публикуются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение двух часов с момента предоставления информации о НМУ заинтересованным лицам.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства размещения уполномоченным органом информации о неблагоприятных метеорологических условиях в сети "Интернет" в проверяемом периоде, а также доказательства получения Обществом соответствующей информации.

В отсутствие информации о НМУ у Общества отсутствует обязанность проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в условиях НМУ.

Изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование Общества и признал незаконным оспоренное постановление Департамента.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 по делу N А43-17051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова