Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 20АП-6180/12

Тула

28 декабря 2012 г.

Дело N А54-7217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 по делу N А54-7217/2012, принятое по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Кремас" (г. Рязань, ОГРН 1026200870024) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384) об оспаривании постановления от 04.09.2012 о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Кремас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Рязанской области (далее - Управление) от 04.09.2012 N 68 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле и получившие первый судебный акт, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Выездной (плановой) проверкой, проведенной на основании распоряжения от 24.02.2012 N 01-37/1342, Управлением установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090004:315, общей площадью 473,82 кв. м (свидетельство от 27.06.1995). Земельный участок выделен для размещения и обслуживания жилого дома. Однако жилой дом на земельном участке отсутствует, участок не используется в соответствии с целевым назначением (акт от 29.08.2012 N 764). В связи с этим Управлением был сделан вывод о том, что Общество использует земельный участок не в соответствии с теми целями, для которых он предоставлен, чем нарушены требования статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В присутствии руководителя Общества Управление 29.08.2012 составило протокол N 90 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

Рассмотрев в присутствии законного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 23.08.2012, материалы дела об административном правонарушении, Управление 04.09.2012 вынесло постановление N 68 о наложении на Общество административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и

отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Закрепленный в приведенной статье Кодекса состав административного правонарушения является сложным. Совершение в действительности даже одного из предусмотренных в нем противоправного действия рассматривается как оконченное правонарушение.

Из протокола из административного правонарушения и постановления от 04.09.2012 следует, что Обществу вменено использование земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090004:315, общей площадью 473,82 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Голенчинское шоссе, не в соответствии с целями, для которых он предоставлен. Вместе с тем обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок фактически используется не по целевому назначению, не приведены.

Следующим нарушением, охватываемым диспозицией части 1 статьи 8.8 Кодекса, является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Исходя из статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако из материалов административного производства не усматривается, приступило ли Общество к освоению участка (осуществляло строительство каких-либо иных объектов кроме жилого дома, размещало на участке какие-либо временные сооружения и т.д.), имелись ли обстоятельства, препятствующие к его освоению; с какого времени следует исчислять указанный срок, дата окончания срока ко дню осуществления проверки и др.

При таких обстоятельствах административным органом не представлены надлежащие доказательства состава рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, в акте проверки от 29.08.2012 N 764 Управление сослалось на то, что проверяющим был осуществлен выезд на место расположения земельного участка. Однако данное обстоятельство не зафиксировано соответствующим актом обследования или протоколом осмотра, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2012 по делу N А54-7217/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова