Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 03АП-5508/12

г. Красноярск

24 декабря 2012 г.

Дело N А33-13101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (заявителя) - Кудрявцевой Н.А., на основании доверенности от 05.03.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2012 года по делу N А33-13101/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (ОГРН 1072466008955, ИНН 2466152267) (далее - заявитель, общество, ОАО "СУЭК-Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска (ОГРН 1022402652557, ИНН 2466095964) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) от 21.06.2012 N 9 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 5 242 794 рублей 19 копеек, пени в размере 604 733 рублей 41 копейки и привлечения к ответственности в размере 1 055 185 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года заявление удовлетворено частично. Решение Управления Пенсионного фонда от 21.06.2012 N 9 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 5 241 408 рублей 19 копеек, пени в размере 604 475 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности в сумме 1 054 908 рублей 33 копеек, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.10.2012 отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- Шарыповский, Бородинский и Назаровский районы Красноярского края, где расположены разрезы ОАО "СУЭК-Красноярск", не относятся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (не включены в Перечень районов, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях), в связи с чем, оплата стоимости проезда к месту отдыха работников и членов их семей за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами;

- компенсационная выплата, выплачиваемая работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не поименована в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", следовательно, на основании части 1 статьи 7 указанного Федерального закона подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке;

- материальная помощь работнику в связи со смертью близкого родственника (бабушки) в данном случае подлежит обложению страховыми взносами, поскольку бабушка не относится в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи.

Управление Пенсионного фонда, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления определения от 19.11.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 20.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и основанным, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2012 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 17.12.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик оспаривает решение суда первой инстанции (несмотря на частичный отказ в удовлетворении заявленного требования), арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка ОАО "СУЭК-Красноярск" по вопросам полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлен и в акте проверки от 14.05.2012 N 034/006/43-2012 зафиксирован факт необоснованного занижения база для начисления страховых взносов, в том числе:

- в базу для обложения страховыми взносами не включены суммы льготного проезда к месту отпуска работников и членов семьи (18 889 683 рубля 74 копейки);

- не включена в базу для обложения страховыми взносами сумма выплаченной материальной помощи на погребение родственника, не члена семьи (6000 рублей);

- не включены в базу для обложения страховыми взносами суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (250 734 рубля 25 копеек).

Уведомлением от 19.06.2012 N 9 страхователь извещен о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки.

21.06.2012 по итогам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение N 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в общей сумме 1 055 185 рублей 53 копеек. Кроме того, указанным решением обществу начислены пени в общей сумме 604 733 рублей 41 копейки, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 5 275 927 рублей 67 копеек.

Полагая, что принятое Управлением Пенсионного фонда решение от 21.06.2012 N 9 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 5 242 794 рублей 19 копеек, пени в размере 604 733 рублей 41 копейки и привлечения к ответственности в размере 1 055 185 рублей 53 копеек является незаконным и нарушает права и интересы страхователя, ОАО "СУЭК-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 212-ФЗ ОАО "СУЭК-Красноярск" в проверяемый период являлся плательщиком страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено Управлением Пенсионного фонда в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

В силу положений части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Основанием для доначисления Управлением Пенсионного фонда страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности послужил факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов, в том числе:

1. в базу для обложения страховыми взносами не включены суммы льготного проезда к месту отпуска работников и членов семьи;

2. не включены в базу для обложения страховыми взносами суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами;

3. не включена в базу для обложения страховыми взносами сумма выплаченной материальной помощи на погребение родственника, не члена семьи.

1. Дополнительно начисляя обществу страховые взносы на сумму оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно работникам предприятий и членам их семей, Управление Пенсионного Фонда исходило из того, что нормы Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не распространяют действие на работников страхователя, поскольку разрезы заявителя находятся на территориях, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты, начисления пени, привлечения к ответственности в силу следующего.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами не подлежит обложению страховыми взносами.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.

Аналогичные положения закреплены в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. При этом, гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Такой коэффициент введен в Красноярском крае на основании постановления Администрации Красноярского края от 29.08.1992 N 311-П.

Следовательно, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями.

Отраслевыми соглашениями по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы, 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, Тыва, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского краев и Амурской, Читинской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Феде-рации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

На основании вышеизложенного, нормы, предусматривающие оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно работникам предприятий и членам их семей, распространяются на работников заявителя, как на работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям лиц, в связи с чем, оснований для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты у органа Пенсионного фонда не имелось.

2. Дополнительно начисляя обществу страховые взносы на суммы, выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, Управление Пенсионного Фонда исходило из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", следовательно, на основании части 1 статьи 7 указанного Федерального закона подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты, начисления пени, привлечения к ответственности в силу следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального за-кона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, оплата соответствующих дней родителям детей-инвалидов отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

3. Дополнительно начисляя обществу страховые взносы на сумму выплаченной материальной помощи на погребение родственника (бабушки), Управление Пенсионного Фонда исходило из того, что данная материальная помощь подлежит обложению страховыми взносами, поскольку бабушка не относится в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами Управления Пенсионного фонда и суда первой инстанции о том, что бабушка семейным законодательством не отнесена к членам семьи, в связи с чем, указанная материальная помощь должна облагаться страховыми взносами.

На основании изложенного, Управление Пенсионного фонда правомерно доначислил обществу 1386 рублей страховых взносов, начислил 257 рублей 94 копейки пени, привлек страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 277 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 5 241 408 рублей 19 копеек, пени в размере 604 475 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности в сумме 1 054 908 рублей 33 копеек.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17 октября 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года по делу N А33-13101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова