Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 15АП-14998/12

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2012 г.

дело N А53-21768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 7"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2012 по делу N А53-21768/2012

по иску СРО Некоммерческое Партнерство "ЭНЕРГОСТРОЙ"

к ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 7"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

принятое судьей Соколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

СРО Некоммерческое Партнерство "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 7" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 300 000 руб.

Решением от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены. Ответчик не представил суду доказательств уплаты членских взносов СРО, членом которой является, возражений относительно этого факта также не поступило.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил изменить его с учетом частичного погашения долга.

К жалобе приложил копию страниц журнала регистрации входящей документации - в подтверждение чего, не пояснил.

Обстоятельства дела подробно изложены в решении суда. Ответчик не уплачивал ежемесячные членские взносы в размере 15 000 рублей с января 2011 года при наличии у него задолженности за 2010 год в размере 45 000 рублей. На 28.05.2012 долг составил 300 000 рублей.

Доводы жалобы в совокупности с доводами иска и материалами дела оцениваются по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в отсутствие обоснованных возражений против фактов членства в СРО и наличия задолженности по уплате членского взноса ответчик считается признавшим эти обстоятельства.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку факт исполнения обязанности по внесению членского взноса в СРО полностью либо частично ответчик не доказал.

При наличии соответствующих доказательств, стороны не лишены возможности урегулировать свои разногласия на стадии исполнения обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с него надлежит взыскать 2000 рублей в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2012 года по делу N А53-21768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Механизированная колонна N 7" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина