Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 02АП-7149/12

г. Киров

27 декабря 2012 г.

Дело N А28-3683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Булычева А.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2011,

представителя ответчика Верхорубовой А.Л., действующего на основании доверенности от 27.04.2012,

представителя третьего лица - ОАО "НМЗ" - Булычева А.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 по делу N А28-3683/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465),

третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665), открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (ИНН: 4345029953, ОГРН: 1034316578702), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН: 1074345051175)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - ОАО "Ново-Вятка", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик, заявитель) о взыскании с учетом уточнения 13 569 899,42 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с сентября 2011 по март 2012 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ по Кировской области), открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - ОАО "НМЗ", Завод), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ООО "УК Нововятского района г. Кирова").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 534 401,00 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт - удовлетворить требования истца в размере 12 773 935,14 руб. задолженности за потребленную в период с сентября 2011 года по март 2012 года тепловую энергию.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель считает, что объем тепловой энергии на нужды ГВС, потребленный ОАО "КТК" за период сентябрь-октябрь 2011, в т.ч. в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен быть определен с учетом нормативов; при этом объем тепловой энергии составит 2 979,927 Гкал - 12 Гкал (ТСЖ Натали по ПУ) + 172,67 Гкал (расчет истца в отношении ТСЖ Натали по нагрузкам) + 81,072 Гкал (расчет истца по нагр. в отношении ЖСК-2) = 3 221,67 Гкал *100/87,9 = 3 665,15 Гкал. Заявитель указывает, что поскольку в период с ноября 2011 по март 2012 приборов учета тепловой энергии на границе сетей ни в ЦТП ОАО "КТК" не установлено, объем тепловой энергии определяется на основании данных об объемах потребления на ЦТП холодной воды (показания приборов учета) с использованием категории "теплосодержание" - 0,069 Гкал/куб.м.; т.к. в коэффициенте "теплосодержание" 0,069 Гкал/куб.м. не учтены потери тепловой энергии от ЦТП до конечных потребителей, объем тепловой энергии (по ПУ ХВ на ЦТП и 0,069) должен быть увеличен на потери в сетях ОАО "КТК" - 12,1%. Заявитель ссылается на то, что судом не учтены (не вычтены) и не приняты во внимание потери тепловой энергии с утечками в сетях "ГВС обратный" в ноябре - 1,86 Гкал, в декабре -1,92 Гкал, в январе - 1,92 Гкал, в феврале - 1,73 Гкал, в марте - 1,92 Гкал. Заявитель обращает внимание, что объем тепловой энергии, определенный через категорию "теплосодержание" и объем ХВ (по ПУ на ЦТП) включает в себя в т.ч. объем тепловой энергии, которая теряется в сетях ГВС - и в прямой линии и в обратной при передаче данного ресурса абонентам ОАО "КТК". Заявитель полагает, что увеличение объема тепловой энергии (определенного по объему ХВ по ПУ в ЦТП и теплосодержанию) на 12,1% потерь в сетях ГВС от ЦТП до абонентов ОАО "КТК" без учета (вычета) потерь тепловой энергии на сетях "ГВС обратный" повлечет повторное возложение на ОАО "КТК" обязанности по оплате потерь тепловой энергии в сетях и приведет к неосновательному обогащению ОАО "Ново-Вятка". По расчетам заявителя, всего объем потребленной тепловой энергии за заявленный период составляет 12 578,86 Гкал; стоимость тепловой энергии составляет 12 578,86 Гкал*860,60 руб./Гкал*1,18 (НДС) = 12 773 935,14 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 29.11.2012 N 302-38 доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В дополнительном отзыве на жалобу от 14.12.2012 истец пояснил, что уменьшение на объем данных потерь в обратной сети влечет увеличение расхода потребленного теплоносителя (холодной воды) и соответственно увеличение объема тепловой энергии, необходимого для нагрева.

Региональная служба по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу от 03.12.2012 высказалась о приверженности позиции в суде первой инстанции, считает, что требования ОАО "Ново-Вятка" подлежат удовлетворению. Также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ОАО "НМЗ", ООО "УК Нововятского района г. Кирова" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2012 был объявлен перерыв до 11.12.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 11.12.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.12.2012.

РСТ по Кировской области, ООО "УК Нововятского района г. Кирова" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом позиции истца в судебном заседании 26.12.2012 и дополнительного отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно схеме теплоснабжения в Нововятском районе города Кирова истец с использованием котельной (кадастровый номер 43:40:000770:15394/09,17,18; адрес г. Киров, Нововятский район, улица Советская, 51/2), арендованной у ОАО "НМЗ", осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде. Часть произведённой тепловой энергии по сетям поступает на центральные тепловые пункты (далее - ЦТП) 3, 4, 5, 6, находящиеся во владении ОАО КТК" на основании договора субаренды от 30.10.2008 N 5507000256. Тепловые сети от забора Общества, от забора Завода, от УТ-1, от площадки 87 до ЦТП - 3, 4, 5, 6, а также сети горячего водоснабжения учтены в тарифе на передачу тепловой энергии для Компании на 2011 год как сети, находящиеся во владении ответчика, согласно информации РСТ.

Договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 01.09.2005 N 526, по условиям которого тепловая энергия подаётся истцом для отопления и горячего водоснабжения указанных ЦТП, подписан правопредшественником ответчика (открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы") с протоколом разногласий от 12.04.2006. В тексте договора условие о поставке тепловой энергии для производства на ЦТП горячей воды отсутствует. Также между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы" (абонент) и Заводом (организация) подписан договор на отпуск артезианской воды от 01.09.2005 N 535 с протоколом разногласий, согласно которому организация подает абоненту артезианскую воду для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд на ЦТП 1, 3, 4, 5, 6, однако условие о поставке артезианской воды для производства горячей воды также отсутствует.

Указанные ЦТП имеют водоподогреватели, что подтверждается распоряжением администрации города Кирова от 09.09.1998 N 2782 "О принятии наружных тепловых сетей Нововятского механического завода в муниципальную собственность" и ведомостью основных средств теплоэнергетического оборудования ЦТП и тепловых сетей Нововятского механического завода, подлежащих передаче на баланс МП "Коммунальное хозяйство" Нововятского района города Кирова с учетом переоценки.

Часть тепловой энергии на указанных ЦТП используется для подогрева артезианской холодной воды, поступающей от Завода. Согласно технической характеристике наружных сетей артезианского водопровода, передаваемых МП "Коммунальное хозяйство" Нововятского района города Кирова от Нововятского механического завода, артезианский водопровод на ЦТП 3 В-44 (1998 г.) имеет протяжённость 4 метра, диаметр трубы 100 мм., на ЦТП 4 В-26 (1997 г.) - протяжённость 40 метров, диаметр трубы 100 мм., на ЦТП 5 ВК-115 (1986 г.) протяжённость 95 метров, диаметр трубы 159 мм., на ЦТП 6 Вк-2 - протяжённость 40 метров, диаметр трубы 100 мм.

Согласно схеме горячего водоснабжения подогретая вода по сетям, находящимся во владении ответчика, подается в нежилые здания и многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Нововятского района города Кирова.

Решением правления РСТ от 13.11.2010 N 39/1 для потребителей Общества установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 860,6 руб./Гкал. Из заключения экспертной группы к указанному тарифу следует, что расходы на оплату потерь тепловой энергии в каких-либо сетях при расчете тарифа не учитывались.

Решением правления РСТ от 09.09.2011 N 31/7 установлен тариф на горячую воду для Компании, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения на территории Нововятского района города Кирова, в размере 128 руб. 12 коп. для населения, 108 руб. 57 коп. для прочих потребителей (поставщик тепловой энергии - Общество, поставщик холодной воды - Завод).

Как следует из экспертного заключения к решению правления РСТ от 09.09.2011 N 31/7 об установлении тарифа на горячую воду для ответчика, регулирующий орган с учётом положений Правил N 520 и Методических указаний определил количество тепловой энергии, поступающей от Общества, необходимое для нагрева 1 куб. м. холодной воды, поступающей от Завода, в размере 0,0690 Гкал./куб.м.

В период рассмотрения спора между сторонами также действовал договор от 13.03.2006 N 94006 на оказание услуг по передаче тепловой энергии с протоколами разногласий от 20.03.2006, согласования разногласий от 19.04.2006, согласования разногласий от 21.04.2006 N 2, согласования разногласий от 26.04.2006 N 3, согласования разногласий от 27.04.2006 N 4.

По указанному договору Компания (исполнитель) оказывает через присоединенную тепловую сеть, находящуюся у него на праве собственности или на иных законных основаниях, услуги Обществу (заказчику) по передаче тепловой энергии до абонентов заказчика, производит регулировку параметров теплоносителя на центральных тепловых пунктах исполнителя, обеспечивающую подачу абонентам тепловой энергии для отопления и горячую воду с параметрами, соответствующими нормативным, при условии соблюдения заказчиком температурного графика. Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в редакции протокола N 3).

Пунктом 2.1.5 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии предусмотрено, что исполнитель обязуется направлять заказчику ежемесячно не позднее 2-х дней с момента получения справки о количестве тепловой энергии (приложение N 2 к Договору, далее - Справка) за расчетный период, подписанный со своей стороны акт оказанных услуг (приложение N 3 к Договору, далее - Акт), счет-фактуру на оказанные услуги.

Из пунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.2.8 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии следует, что заказчик обязуется направлять исполнителю Справку ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; в течение 2-х дней с момента получения согласовывать с исполнителем Акт и один подписанный экземпляр направлять исполнителю; оплачивать исполнителю услуги по передаче тепловой энергии в размере и в сроки, определенные разделом 4 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

В период с сентября 2011 года по март 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, в том числе, для приготовления горячей воды.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде для потребителей ответчика, в том числе Обществу, производилась по тарифу, установленному решением правления РСТ от 24.12.2010 N 46/6, при расчете которого учтено количество нормативных потерь тепловой энергии от отпуска в сеть в размере 12,1%.

Отсутствие оплаты ответчиком тепловой энергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Осуществляя приобретение тепловой энергии для целей приготовления горячей воды, ответчик является абонентом в сложившихся с истцом правоотношениях теплоснабжения.

Фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в точке поставки, на границе муниципальных сетей с сетями ОАО "КТК": по УТ-1 (площадке-87) и забору ОАО "Ново-Вятка" и НМЗ, отсутствует прибор учёта.

В связи с отсутствием приборов учета в точках поставки количество тепловой энергии, поставленной истцом ответчику на производство ГВС в спорный период, определено расчетным путем.

В период с сентября по октябрь 2011 года (до установки приборов учёта на холодную воду на ЦТП) количество тепловой энергии определено расчетным путем по потреблению горячей воды конечными абонентами с прибавлением потерь в сетях ОАО "КТК" в размере 12,1% от отпуска в сеть.

Разрешая спор о методе определения количества тепловой энергии в составе ГВС, потребленного жилыми домами без общедомовых приборов учета, суд первой инстанции признал верным расчёт истца по тепловым нагрузкам.

Оспаривая данный вывод, заявитель апелляционной жалобы полагает, что расчёт следует производить по нормативам потребления горячей воды.

Между тем, в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на который ссылается ответчик, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Спорные отношения представляют собой взаимоотношения ОАО "Ново-Вятка" как теплоснабжающей организации с другой ресурсоснабжающей организацией - ОАО "КТК". Последняя как поставщик горячей воды заключает договоры энергоснабжения с абонентами, в том числе исполнителями коммунальных услуг горячего водоснабжения.

Исходя из природы спорных отношений правовые основания для применения Правил N 307 к отношениям ОАО "КТК" с поставщиками энергоресурсов, необходимых для производства горячей воды, в том числе, тепловой энергии, отсутствуют.

В целях определения фактического теплопотребления суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца по максимальным тепловым нагрузкам горячего водоснабжения жилых домов без приборов учета. Материалами дела подтверждено, что ответчик согласовал с истцом тепловые нагрузки при подписании договора на оказание истцу услуг по передаче тепловой энергии от 13.03.2006 N 94006. Доказательства изменения ранее согласованных тепловых нагрузок ответчик не представил.

В период с ноября 2011 года по март 2012 года количество тепловой энергии определено расчетным путем: разность показателей приборов учета поступившей на ЦТП холодной воды и количества воды, использованной ОАО "КТК" на собственные нужды, умножается на коэффициент теплосодержания (0,069 Гкал/м3).

Ответчик, не оспаривая расчёт истца в части увеличения количества тепловой энергии на 12,1% потерь в сетях ГВС от ЦТП до абонентов ОАО "КТК", полагает, что необходимо вычитать потери тепловой энергии в части утечек теплоносителя на сетях "ГВС обратный".

Как следует из материалов дела, спорным является количество тепловой энергии, поступившей в сеть ответчика в точке поставки.

Из экспертного заключения РСТ по Кировской области к тарифу ОАО "КТК" на горячую воду на 2011-2012 на территории Нововятского района г. Кирова видно, что расчет количества тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 м3 холодной воды определенного на уровне 0,069 Гкал/м3, произведен исходя из необходимости обеспечения температуры горячей воды в местах водоразбора +60 градусов С, плотности воды, температуры холодной воды в скважинах, коэффициента потерь трубопроводами во внутридомовых сетях.

Соответственно, в коэффициенте теплосодержания заложено количество тепловой энергии, поставленной в точку водоразбора, то есть без учёта потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика от точки поставки истцом тепловой энергии до точки поставки горячей воды потребителям ответчика.

При этом расходы ОАО "КТК" на оплату стоимости потерь в сетях фактически включены в его тариф на ГВС, поскольку стоимость тепловой энергии по поставщику ОАО "Ново-Вятка" определена по повышенному тарифу - 1157 рублей 70 копеек без учета НДС. Указанный тариф установлен решением РСТ по Кировской области N 46/1 от 24.12.2010 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. Из объяснений истца следует, что в стоимость передачи включены затраты на содержание сетей ОАО "КТК" и потери тепловой энергии в сетях ОАО "КТК" (12,1%).

При этом стоимость поставленной ответчику тепловой энергии на нужды ГВС истец определяет по тарифу в размере 860,6 руб./Гкал, установленному решением правления РСТ от 30.11.2011 N 51/1 для потребителей ОАО "Ново-Вятка".

Следовательно, при определении количества поставленной истцом тепловой энергии путем умножения количества подогретой на ЦТП воды на количество энергии, необходимой для нагрева (0,069 Гкал/м3), дополнительно должны быть учтены тепловые потери в сетях ответчика только от точки поставки до точек водоразбора горячей воды.

Поскольку коэффициент теплосодержания определён с учётом характеристик теплоносителя в точке водоразбора (точке поставки горячей воды потребителям), отсутствуют основания для уменьшения определяемого на границе сетей истца и ответчика количества тепловой энергии на количество тепловых потерь на сетях "ГВС обратный".

Таким образом, оспариваемые выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2012 по делу N А28-3683/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина