Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-16642/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А55-15950/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Негосударственного образовательного упреждения школа "Альтернатива" А.А. Иоффе, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года по делу N А55-15950/2012 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТД Барьер", г.. Самара, ИНН 6319128140, ОГРН 1066319096590, к Негосударственному образовательному учреждению школа "Альтернатива" А.А. Иоффе, г. Самара, ИНН 6319703922, ОГРН 1086300001622,

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", г. Самара,

о взыскании 850 341 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное упреждение школа "Альтернатива" А.А. Иоффе обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года по делу N А55-15950/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу (общество с ограниченной ответственностью "Стандарт") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 27 декабря 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 21 декабря 2012 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 627617.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 25 декабря 2012 года заявитель жалобы представил платежное поручение от 19 декабря 2012 года N 641 на сумму 2 000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако Негосударственным образовательным упреждением школа "Альтернатива" А.А. Иоффе не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу (общество с ограниченной ответственностью "Стандарт") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы также не обращался.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Негосударственного образовательного упреждения школа "Альтернатива" А.А. Иоффе, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года по делу N А55-15950/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению школа "Альтернатива" А.А. Иоффе, г. Самара, ИНН 6319703922, ОГРН 1086300001622, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2012 N 641.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение от 19.12.2012 N 641.

Судья

В.Т. Балашева