Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 17АП-13627/12

г. Пермь

28 декабря 2012 г.

N А50-15187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Камабумпром",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2012 года

по делу N А50-15187/2012,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску ООО "Ижсетьсервис" (ОГРН 1105916001400, ИНН 5916024577)

к ООО "Камабумпром" (ОГРН 1025901845496, ИНН 5916013871)

о взыскании долга по договору подряда, пени,

установил:

ООО "Инжсетьсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Камабумпром" (далее - ответчик) о взыскании 63 926 руб. 61 коп. долга, 1 726 руб. 02 коп. пени по договору подряда от 08.11.2011 N 56/11 ИСС.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2012 иск удовлетворен полностью.

Ответчик, ООО "Камабумпром", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что исходя из условий договора, срок оплаты по договору подряда следует исчислять с момента получения заказчиком представленного подрядчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Доказательств исполнения обязанности по предоставлению счета-фактуры истцом не представлено. В то же время ответственность подлежит применению к одной стороне договора при соблюдении встречных обязательств другой, а также при наличии к тому оснований в соответствии с условиями договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между ООО "Камабумпром" (заказчик) и ООО "Инжсетьсервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 56/11 ИСС, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы монтажу и подключению к электроснабжению инфракрасных обогревателей "Эколайн" и сдать результат работ заказчику, а последний принять и оплатить результат работы. Место выполнения работ: ООО "Камабумпром", г.Краснокамск, ул.Шоссейная,11, автотранспортный цех.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 14.11.2011, окончание выполнения работ - 24.11.2011.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ по договору устанавливается в локальном сметном расчете N 1238 и составляет 334 961 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% - 51 095 руб. 83 коп.

Оплата работ по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 301 465 руб. 39 коп. в течении трех рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 33 496 руб. 15 коп. в течении пяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов формы N КС-2, КС-3 и представления счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 330 601 руб. 71 коп. в материалы дела представлены акт формы КС-2 за декабрь 2011 года и справка формы КС-3 от 25.12.2011 N 1, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, задолженность составляет 63 926 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2012 N 535, с требованием оплатить долг и пени. Претензия вручена ответчику 27.07.2012, и оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере (ст.309,330,702,711 ГК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Из анализа условий договора от 08.11.2011 N 56/11 ИСС следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что истец, предусмотренные договором работы на сумму 330 601 руб. 71 коп. выполнил, о чем свидетельствуют соответствующие акт (формы КС-2) и справка (формы КС-3), подписанные сторонами в отсутствие замечаний.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст.702,711 ГК РФ).

Вместе с тем, выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63 926 руб. 61 коп. на основании ст.309,702,711 ГК РФ. Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что сроки исполнения обязательства по оплате работ ответчиком нарушены, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 1 726 руб. 02 коп., за период с 05.01.2012 по 02.10.2012 (270 дней). Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим положениям закона и условиям договора. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено (ст.333 ГК РФ), доказательства ее несоразмерности не представлено (ст.9,65 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, в суд первой инстанции не представлены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате по договору подряда не наступил, поскольку истцом не выполнено обязательное условие, а именно не предъявлены счета-фактуры, в связи с чем, отсутствовали основания для взыскания неустойки, отклоняются как необоснованные.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст.720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, в силу указанной нормы права и положений ст.702,711 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которое наступает с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Следовательно, непредставление истцом счета-фактуры ответчику не является препятствием для исполнения последним обязательства по договору в части оплаты выполненных работ, поскольку указанный документ не подтверждает факта выполнения обязательств по выполнению работ. В соответствии со ст.169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Поскольку факт передачи результатов работ ответчику подтвержден материалами дела, работы приняты ответчиком в полном объеме в отсутствие замечаний по качеству исполнения, законных оснований для неоплаты принятых работ не имеется. Отсутствие предусмотренных договором счетов-фактур таким основанием не является.

Кроме того, требование об оплате было предъявлено истцом в претензии от 27.07.2012 N 535, полученной ответчиком 27.07.2012.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2012 года по делу N А50-15187/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова