Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-15290/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А55-26862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - представитель Златоуст О.А. по доверенности от 16.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. об утверждении Платонова В.В. конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" по делу N А55-26862/2009 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Лайн", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 года общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн", 443000, г. Самара, пр. Металлургов, д. 60 ИНН 6312053680, ОГРН 1036300129667 (далее по тексту - ООО "Транс-Лайн", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Беляков Д.Е.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 г. Беляков Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" утвержден Платонова В.В. - член НП "Краснодарская межрегиональная СРО арбитражных управляющих "Единство", номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих N 3885, ИНН 631500193647.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в утверждении Платонова В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 апелляционную жалобу полностью поддержал.

От ООО "Транс-Лайн" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. об утверждении Платонова В.В. конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" по делу N А55-26862/2009 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2012 г. арбитражный управляющий Беляков Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его ходатайству.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона т 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Принятие решения об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, находиться в исключительной компетенции собраний кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно решению, принятого на первом собрании кредиторов должника от 15.08.2012 г. определена кандидатура арбитражного управляющего Платонова В.В. - члена НП "Краснодарская межрегиональная СРО арбитражных управляющих "Единство" для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение, принятое на первом собрании кредиторов должника от 15.08.2012 г. не обжаловалось.

НП "Краснодарская межрегиональная СРО арбитражных управляющих "Единство" в соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Платонова В.В. и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что кандидатура Платонова В.В. соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Платонов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, не может быть утвержден конкурсным управляющим должника судебной коллегией отклоняется в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35) арбитражным управляющим не может быть лицо, в отношении которого имеются существенные и обоснованные сомнения в его добросовестности, независимости и компетентности. Назначение данного лица в качестве арбитражного управляющего, а также осуществление им своих полномочий в данной ситуации может повлечь злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обнаружении грубых умышленных нарушений, допущенных арбитражным управляющим в иных делах о банкротстве, он может быть отстранен от возложенных на него обязанностей таким же образом, как если бы нарушения были им допущены в рассматриваемом деле о банкротстве. Пленум ВАС РФ разъясняет, что такие нарушения должны быть подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве оснований своего довода о наличии у суда первой инстанции всех оснований для отказа в утверждении Платонова В.В. конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн", указано на определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2007 по делу А55-16938/2007, от 01.04.2009 по делу N А55-2420/2009, от 16.12.2009 о привлечении Платонова В.В. к административной ответственности, а также определения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 г. по делу N А55-34720/2009 и от 30.11.2010 г. по делу N А55-18415/2010 в соответствии с которыми Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению.

Вместе с тем, в п. 56 Постановления ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 сделан акцент на то, что данная мера воздействия на арбитражного управляющего является исключительной и не может применяться в качестве бессрочной дисквалификации арбитражного управляющего. При отстранении арбитражного управляющего не должны учитываться допущенные им несущественные нарушения, а также нарушения, имевшие место значительное время назад (несколько лет и более), нарушения, не повлекшие за собой причинение значительного ущерба, и нарушения, допущенные по неосторожности.

Допущенные арбитражным управляющим Платоновым В.В. в ходе процедур банкротства других должников не привели к возникновению угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, и не повлекло причинение ущерба кредиторам, должнику или иным лицам, а также нарушение сроков рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Доказательства причинения ущерба государству или нарушения прав и законных интересов конкретных лиц не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Платонов В.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

На момент утверждения Платонова В.В. конкурсным управляющим должника, он не являлся конкурсным управляющим ОАО "Самараоблагропромснаб", являющимся заявителем по настоящему делу и конкурсным кредитором должника.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что кандидатура арбитражного управляющего Платонова В.В. соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве утвердил Платонова В.В. конкурсным управляющим должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. об утверждении Платонова В.В. конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" по делу N А55-26862/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. об утверждении Платонова В.В. конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" по делу N А55-26862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило