Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-16009/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А55-23784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - Малыгина М.И., по доверенности от 11.01.2012 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу N А55-23784/2012, судья Бойко С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", (ОГРН 1026301505999),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" долей, принадлежащих Российской Федерации, в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0925007:531; 63:01:0925007:532; 63:01:0925007:535; 63:01:0925007:536, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 1.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2012 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" долей, принадлежащих Российской Федерации, в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0925007:531; 63:01:0925007:532; 63:01:0925007:535; 63:01:0925007:536, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 1, и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" путем принятия решения о предоставлении в его собственность долей, принадлежащих Российской Федерации, в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0925007:531; 63:01:0925007:532; 63:01:0925007:535; 63:01:0925007:536, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 1.

Согласно части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал причины пропуска заявителем уважительными и восстановил заявителю пропущенный срок.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как в обжалуемом судебном акте имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, судебный акт вынесен с неправильным применением и нарушением норм материального права.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 18.12.2012 г.). Считает, что в решении суда первой инстанции правомерно указан тот факт, что ТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

28 октября 2010 г. открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлениями о предоставлении ему в собственность долей, принадлежащих Российской Федерации, в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0925007:531; 63:01:0925007:532; 63:01:0925007:535; 63:01:0925007:536, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Калинина, 1.

Заявителем были приложены все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (действующем на момент обращения заявителя с заявлениями о выкупе).

Согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации прав на вышеназванные земельные участки следует, что долевая собственность на них зарегистрирована за Российской Федерацией и открытым акционерным обществом "Самарский подшипниковый завод". На этих земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя.

Письмом от 04 июня 2012 г. N 4420 ТУ Росимущества направило пакет документов, представленный заявителями, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как установлено судом решение о продаже заявителю земельного участка в установленный законом срок ни Росимуществом, ни ТУ Росимущества принято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

02 ноября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 г. N 370.

Заявителем был представлен в ТУ Росимущества полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 г. N 370.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В нарушение указанных норм законодательства, ни Росимуществом, ни ТУ Росимущества в установленный срок не принято решение по обращению заявителей о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Ни один из указанных Теруправлением актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.

Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав собственников объектов недвижимости.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку оба ответчика не рассмотрели обращение заявителя, то они проявили бездействие, которым нарушили право заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу N А55-23784/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева