Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-38478/12

г.Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-108284/12-13-1033

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Металлторг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-108284/12-13-1033, принятое судьей Андрияновой С.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (ОГРН 1082533000307, 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул.Березовая, 25)

к Правительству Российской Федерации (103274, г.Москва, Краснопресненская наб., д.2)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лебедева К.В., представитель по доверенности от 12.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлторг" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском Правительству Российской Федерации о взыскании убытков в размере 44 885 399 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст.143 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 ходатайство удовлетворено, рассмотрение настоящего дела приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Правительства Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения ВАС РФ по делу N ВАС-2462/12 по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

При этом суд посчитал, что учитывая перечень вопросов, подлежащих оценке по настоящему делу, и принимая во внимание предмет заявленных требований по делу N ВАС-2462/12, обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении заявления Правительства Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения ВАС РФ по делу N ВАС-2462/12, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании и в письменных пояснениях по апелляционной жалобе представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с Правительства Российской Федерации убытки, основанием возникновения которых указывает издание Правительством Российской Федерации Постановления от 26.12.2011 N 1148 "Об определении в Дальневосточном федеральном округе места убытия из Российской Федерации за пределы единой территории Таможенного союза отдельных категорий товаров".

В рамках надзорного производства по заявлению Правительства Российской Федерации рассматривается вопрос о пересмотре решения N ВАС-2462/12 о признании вышеуказанного Постановления недействующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенных норм права, арбитражные суды, во избежание нарушения единообразия в толковании и применении норм права, вправе применять при рассмотрении дела п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, что не противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Кодекса).

Учитывая, что в силу положений ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд первой инстанции правомерно счел разрешение спора по настоящему делу невозможным до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления Правительства Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения ВАС РФ по делу N ВАС-2462/12.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 6 ч.1 ст.185 АПК РФ установлено, что в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В настоящем случае положения указанной нормы права судом соблюдены, в обжалуемом определении суда изложены мотивы о необходимости приостановления по делу в полном объеме со ссылками на соответствующие нормы АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-108284/12-13-1033 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов