Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-15803/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А65-21522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джойта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по делу N А65-21522/2012 (судья Л.С. Фасхиева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы" (ОГРН 1041605002010), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Сосновый Бор,

к обществу с ограниченной ответственностью "Джойта" (ОГРН 1031616019588), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и займы" (далее - истец, ООО "Инвестиции и займы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джойта" (далее - ответчик, ООО "Джойта") о взыскании 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по делу N А65-21522/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Джойта" в пользу ООО "Инвестиции и займы" взыскано 100 000 руб. долга по займу, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.65).

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.4.1 договора.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

17.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 2 (л.д.7), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму в срок не позднее 16.02.2011.

Согласно п.3.2 договора в случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением от 15.02.2011 (л.д.8) стороны изменили срок возврата займа, определив его 15.02.2012.

По платежному поручению N 31 от 17.02.2010 (л.д.9) истец перечислил 100 000 руб. ответчику.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно представить доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств возврата займа в размере 100 000 руб. не представил, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 807 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из содержания раздела 4 договора не следует, что сторонами определен досудебный порядок урегулирования

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по делу N А65-21522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джойта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина