Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 02АП-7703/12

г. Киров

27 декабря 2012 г.

Дело N А31-7208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Иванова В.Д., действующего на основании доверенности от 17.12.2012;

представителей ответчика: Быстрова И.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2012, Старостина К.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-Ярославль"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2012 по делу

N А31-7208/2012, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Костромской области

к открытому акционерному обществу "ТНК-Ярославль" (ОГРН 1087604014827, ИНН 7604138678)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Костромской области (далее - заявитель, Управление, ЦМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "ТНК-Ярославль" (далее - ответчик, Общество, ОАО "ТНК-Ярославль") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2012 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТНК-Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. ОАО "ТНК-Ярославль" считает, что у него отсутствуют основания осуществлять обязательное подтверждение соответствия реализуемых нефтепродуктов, поскольку Общество не осуществляет изготовление (выпуск в оборот) дизельного топлива, в том числе путем смешивания нефтепродуктов или добавления к ним присадок. Приобретенная Обществом готовая продукция уже находится в обороте и подлежит государственному контролю (надзору) в общем порядке, а не в форме обязательного подтверждения соответствия (сертификации). Кроме того, приводит доводы о том, что при смешивании в одном резервуаре различных партий нефтепродуктов одной марки (в т.ч. различных изготовителей) ухудшения качества нефтепродукта и изменения его марки (изготовления нового нефтепродукта) не происходит, в связи с чем отсутствует необходимость проведения анализа получившейся смеси в объеме требований нормативного документа (Регламента), т.е. в объеме превышающем контрольный анализ.

ЦМТУ Росстандарта в отзыве на апелляционную жалобе указывает на то, что Общество, смешивая различные партии бензина одной и той же марки в ходе непрерывного технологического процесса производит новую продукцию, отличающуюся от используемой для ее изготовления, в связи с чем обязано осуществлять ее обязательное подтверждение. В этой связи Управление полагает, что ОАО "ТНК-Ярославль" законно привлечено арбитражным судом Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 17.04.2012 N 50/207 (л.д. 97) проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением ОАО "ТНК-Ярославль" требований технических регламентов, федерального государственного метрологического надзора в соответствии Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений). Проверка проводилась по месту осуществления обществом хозяйственной деятельности в Костромском цехе по хранению и реализации нефтепродуктов, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. 2-ая Волжская, д. 10А, и на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Западный, ул. Костромская, д. 1а (АЗС N 228).

В Костромском цехе по хранению и реализации нефтепродуктов на стадии обращения продукции были отобраны образцы бензина автомобильного Регуляр-92 (АИ-92-4) класс 4 присадка "Агидол-1", резервуар N 40, паспорт от 14.06.2012 N 1781К; топлива дизельного ЕВРО сорт С, вид II (ДТ-4) класс 4, присадки Dodiflow 496, Dodilube 4940, Stadis 450, резервуар N 16, паспорт от 13.06.2012 N 1783К, что подтверждается протоколом отбора образцов продукции от 15.06.2012 N ПО 207/50-8 (л.д. 33).

На автозаправочной станции (АЗС N 228) были отобраны образцы бензина автомобильного АИ-80 (АИ-80-2) класс 2 без присадок; бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-4) класс 4 присадка "Агидол"; бензина неэтилированного Премиум Евро вид II (АИ-95-4) класс 4 класс испаряемости В без присадок; топлива дизельного Евро сорт С вид II (ДТ-4) класс 4 с присадками, что подтверждается протоколом отбора образцов от 06.06.2012 N ПО 207/50-1 (л.д. 72).

В целях проверки Управлением также были отобраны документы, указанные в протоколах отбора документов от 15.06.2012 N 207/50-8, N 207/50-9 и N 207/50-1 (л.д. 34, 35, 75).

Проверка указанной продукции проводилась на соответствие требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 (далее - Технический регламент N 118).

По итогам проверки ЦМТУ Росстандарта пришло к выводу, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива ОАО "ТНК-Ярославль" допущены нарушения требований пунктов 29, 30, 32 и 35 Технического регламента, выразившееся в следующем.

Паспорта продукции от 14.06.2012 N 1781К, от 14.06.2012 N 1783К, от 29.05.2012 N 74С, от 04.06.2012 N 71С, от 04.06.2012 N 76С и от 04.06.2012 N 70С оформлены Обществом с нарушением пункта 29 Технического регламента N 118 в части отсутствия сведений о фактических значениях характеристик партии продукции, нормируемых техническим регламентом, определенных по результатам испытаний образцов (проб), отобранных от данной партии, с указанием даты отбора проб и даты проведения анализа данной партии продукции. В указанных паспортах отмеченные звездочкой (*) фактические значения характеристик приведены из паспортов изготовителя - ОАО "Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез" последних полученных Обществом партий топлива, слитых в резервуар, которые оказались смешанными с находившимися до этого в резервуаре партиями топлива. Фактические значения характеристик для полученных путем смешивания новых партий топлива обществом не определялись. Поскольку партия топлива, слитая в резервуар, и партия топлива, находившаяся в этом резервуаре до слива, имели различные фактические значения однородных характеристик, полученные в результате смешивания фактические значения однородных характеристик новой партии топлива отличаются от характеристик как партии топлива, находившейся в резервуаре до слива, так и партии топлива, слитой в резервуар позднее. Изложенное подтверждается количественным анализом результатов смешивания различных партий топлива.

Содержащиеся в паспортах продукции от 14.06.2012 N 1781К, от 13.06.2012 N 1783К, от 29.05.2012 N 74С, от 04.06.2012 N 71С, от 04.06.2012 N 76С и от 04.06.2012 N 70С даты отбора проб и даты проведения анализов (испытаний) указаны не для партий, на которые оформлены паспорта (получены смешиванием топлива при сливе его в один резервуар), а для партий продукции, слитых в соответствующий резервуар последними до оформления данных паспортов.

Обществом не обеспечено выполнений требований пунктов 32, 35 Технического регламента N 118, так как на продукцию, полученную им путем слива в один резервуар различных партий топлива одной и той же марки, но отличающихся фактическими значениями характеристик, отсутствуют документы об обязательном подтверждении соответствия в форме сертификации.

Обществом не выполняются требования пункта 30 Технического регламента N 118 в части предоставления приобретателям, в том числе потребителям недостоверных сведений об обязательном подтверждении соответствия вышеуказанной продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки от 11.06.2012 N 24/1 и от 11.07.2012 N 24/8 (л.д. 16, 64).

20.07.2012 начальник территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта по фактам указанных выше нарушений составил в отношении ОАО "ТНК-Ярославль" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ТНК-Ярославль" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно п. 3 Технического регламента N 118 под оборотом продукции, в том числе бензина и дизельного топлива понимается нахождение продукции на стадиях транспортирования, хранения, оптовой и розничной торговли. Таким образом, изготовление продукции, в том числе бензина не включается в ее оборот.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее- Закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия продукции проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом согласно указанной норме объектом обязательного подтверждения может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Технического регламента N 118 оценка соответствия продукции, в том числе бензина и дизельного топлива осуществляется в отношении:

а) продукции, выпускаемой в оборот на территории Российской Федерации, то есть на стадии производства,- в форме обязательного подтверждения соответствия;

б) продукции, находящейся в обороте на территории Российской Федерации, то есть на стадиях хранения, оптовой и розничной торговли- в форме государственного контроля (надзора) за соблюдением требований указанного Регламента.

В силу п. 35 Технического регламента N 118 обязательное подтверждение соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если изготовление продукции производится путем смешивания нефтепродуктов, в том числе добавлением присадок различного происхождения, осуществляется в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм Закона N 184-ФЗ и Технического регламента N 118 обязательное подтверждение соответствия продукции- бензина и дизельного топлива, в том числе получаемых посредством смешивания нефтепродуктов, должно осуществляться только на стадии их производства и только лицом, осуществляющим такое производство, то есть его изготовителем, выпускающим указанную продукцию в обращение.

Как следует из материалов дела и установлено ЦМТУ Росстандарта и арбитражным судом первой инстанции, ОАО "ТНК-Ярославль" осуществляет деятельность по хранению и реализации нефтепродуктов, в том числе автомобильного бензина и дизельного топлива, то есть осуществляет их оборот, а не производство. Смешивание различных партий бензина и дизельного топлива одной и той же марки происходит при их сливе в резервуары, используемые Обществом для хранения данной продукции. Таким образом, такое смешивание является неизбежным и необходимым элементом технологического процесса хранения топлива, как составной части его оборота. Действия Общества, связанные со сливом бензина и дизельного топлива в резервуары и его неизбежным смешиванием в процессе хранения, не направлены на производство, изготовление новой продукции и выпуск ее в обращение. ОАО "ТНК-Ярославль" не является изготовителем топлива и не выпускает его в обращение, оно лишь осуществляет его оборот, а именно хранение и реализацию. В этой связи указанное смешивание бензина, дизельного топлива одних марок, но из разных партий, возможно отличающихся по своим характеристикам, не может быть квалифицировано в качестве производства нового продукта, выпускаемого в обращение, в том смысле, в котором понимается изготовление продукции в Техническом регламенте N 118. Соответственно на Общество не может быть возложена предусмотренная подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 35 Технического регламента N 118 обязанность по осуществлению обязательного подтверждения в форме обязательной сертификации уже сертифицированной производителем продукции-бензина и дизельного топлива, находящихся на хранении в резервуарах после слива в них новых партий данных аналогичных продуктов той же марки. Оценка соответствия указанного топлива, не изготовленного Обществом, а находящегося у него в обороте, может быть произведена компетентным органом Росстандарта в силу подпункта "б" пункта 32 Технического регламента N 118 посредством проведения соответствующих мероприятий по государственному контролю (надзору), то есть проверок с отбором проб продукции для исследования.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества по хранению и реализации топлива: бензина автомобильного и дизельного топлива, отсутствуют нарушения требований пунктов 32 и 35 Технического регламента N 118.

В связи с отсутствием у ОАО "ТНК-Ярославль" обязанности по обязательной сертификации бензина и дизельного топлива, находящихся на хранении в резервуарах после слива в них новых партий данного аналогичного продукта той же марки, у него отсутствуют также и предусмотренные пунктами 29-30, 32, 35 Технического регламента N 118 обязанности по оформлению новых паспортов на указанную продукцию и представлению сертификатов об обязательном подтверждении соответствия данной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что в момент проведения проверки на каждую исследованную партию топлива у Общества имелись паспорта, изготовленные им самим и производителем данной продукции- ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть". При таких обстоятельствах в действиях ОАО "ТНК-Ярославль" отсутствует нарушение требований пунктов 29-30, 32, 35 Технического регламента N 118 в части оформления соответствующих документов.

В связи с отсутствием в действиях ОАО "ТНК-Ярославль" по хранению и реализации автомобильного бензина и дизельного топлива по состоянию на день проверки, то есть по состоянию на 11.07.2012, нарушений требований технических регламентов, а именно Технического регламента N 118, в данных действиях отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Соответственно указанное юридическое лицо не подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2012 о привлечении ОАО "ТНК-Ярославль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отмене на основании пунктов 3-4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-Ярославль" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2012 по делу N А31-7208/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Костромской области о привлечении открытого акционерного общества "ТНК-Ярославль" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева