Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 18АП-12756/12

г. Челябинск

29 декабря 2012 г.

Дело N А07-12956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-12956/2012 (судья Касьянова С.С.).

Муниципальное унитарное предприятие "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (далее - истец, МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 172 206 руб. 07 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 исковые требования МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 166 руб. 18 коп. (л.д.63-68).

ОАО "РЭУ" с данным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.75-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что по условиям договора оплата производится покупателем в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ. Истец доказательств подписания ответчиком указанных документов не представил. Следовательно, по мнению заявителя, обязанность ответчика по оплате основного долга отсутствует. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела по правилам подсудности, поскольку условие о месте исполнения договора сторонами не определено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" и ОАО "РЭУ" заключен договор энергоснабжения N 0001 от 01.07.2011 с приложениями к нему: N 1 "Тепловые нагрузки", N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию тепловых сетей" (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (энергоснабжающая организация), являясь в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005, единственным поставщиком тепловой энергии на территории г.Дюртюли Республики Башкортостан, осуществляет в 2001 году подачу ответчику (покупателю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 1 к договора, за плату согласно действующим тарифам (л.д. 8).

Согласно пункту 2.2.3 договора расчет количества поданной покупателю тепловой энергии - на отопление и горячее водоснабжение, производится по показаниям коммерческих приборов учета расхода тепловой энергии, установленных на вводах покупателя, а при их неисправности - по договорным нагрузкам на основании данных, получаемых от потребителя, и многолетней среднегодовой температуры воздуха.

В силу пункта 3.2 договора общая ориентировочная сумма договора с 01.07.2011 по 31.12.2011 составляет с суммой налога на добавленную стоимость - 69 018 руб. 82 коп. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает тепловую энергию в течение 15 дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (л.д.9).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2011 по апрель 2012 поставил на объект ответчика (отдел Военного комиссариата РБ по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району, расположенный по адресу: г.Дюртюли, ул.Горшкова) тепловую энергию в горячей воде и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д. 16-19).

В качестве доказательств поставки энергоресурсов в материалы дела представлены акты: N 0012991 от 30.04.2012 на сумму 16 131 руб. 61 коп., N 00012569 от 31.03.2012 на сумму 23 006 руб. 24 коп., N 00012175 от 29.02.2012 на сумму 31 766 руб. 77 коп., N 000011643 от 31.01.2012 на сумму 32 282 руб. 76 коп., N 00011292 от 26.12.2011 на сумму 29 355 руб. 10 коп., N 00010710 от 30.11.2011 на сумму 24 038 руб. 20 коп., N 00009664 от 31.10.2011 на сумму 15 625 руб. 39 коп. (л.д.12-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной по договору N 0001 от 01.07.2011 тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках договора подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил, равно как и доказательств того, что в спорный период договор N 0001 от 01.07.2011 являлся недействующим.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтвержден счетами-фактурами (л.д.16-19), актами выполненных работ (л.д.12-15).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 172 206 руб. 07 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 0001 от 01.07.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что по условиям договора N 0001 от 01.07.2011 оплата производится покупателем в течение 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, а истец доказательств подписания ответчиком указанных документов не представил, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами (л.д.16-19), актами выполненных работ (л.д.12-15).

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, а также скреплены штампом организации ответчика. С заявлением о фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не обращался.

Следовательно, услуги по теплоснабжению в спорный период приняты ОАО "РЭУ" надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 0001 от 01.07.2011 покупатель оплачивает тепловую энергию в течение 15 дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (л.д.9).

Таким образом, факт приема ответчиком услуг по теплоснабжению в рамках договора N 0001 от 01.07.2011 следует из подписанных последним актов выполненных работ (л.д.12-15), что в силу ст. 544 ГК РФ является основанием для оплаты ОАО "РЭУ" фактически потребленного ресурса.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по правилам подсудности, поскольку условие о месте исполнения договора сторонами не определено, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положения статьи 36 АПК РФ предусматривают возможность предъявления иска по выбору истца.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных материалов дела следует, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору; л.д. 10, 11) определено место исполнения договорного обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, которым является точка поставки тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей МУП "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" и ответчика, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул.Горшкова,4.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по месту исполнения договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-12956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин