Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 17АП-14417/12

г. Пермь

27 декабря 2012 г.

Дело N А60-37127/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2012 года

по делу N А60-37127/2012

по заявлению Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа (ОГРН 1026602054324, ИНН 6636004435)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

07 декабря 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года по делу N А60-37127/2012.

Определением суда от 10 декабря 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 декабря 2012 года, в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 декабря 2012 года вручено 18 декабря 2012 года представителю Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа по доверенности, о чем свидетельствует отметка о вручении на уведомлении.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 10 декабря 2012 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова