Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-41346/12

город Москва

27 декабря 2012 г.

дело N А40-139990/12-153-1428

Резолютивная часть постановления от 27.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Б. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (125047, город Москва, Миусская площадь, дом 3, строение 4),

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012,

принятое судьей М.Н. Кастальской

по делу N А40-139990/12-153-1428 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказкому округу

об оспаривании постановления, решения;

без вызова сторон;

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 дело N А40-139990/12-153-1428 передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказкому округу от 04.07.2012 N 08-12-318-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 17.09.2012 N Ал-135/02-03 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Идеал" на указанное постановление.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) не согласилась с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, мотивируя тем, что обществом не нарушены правила подсудности при направлении заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 Кодекса и Федеральном законом об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60 и от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае, постановление от 04.07.2012 N 08-12-318-1 о привлечении общества к административной ответственности вынесено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказкому округу (361343, Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. 9 Мая, д. 58 А.

То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Идеал" в рамках настоящего дела обжалует и решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 17.09.2012 N Ал-135/02-03 об отказе в удовлетворении жалобы общества на указанное постановление, не изменяет правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации жалоба на оспоренное определение рассматривается без вызова сторон, а дело после принятия постановления об оставлении жалобы без удовлетворения подлежит направлению в соответствующий арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 39, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-139990/12-153-1428 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев