Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 13АП-22761/12 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - лицо, подавшее жалобу - дела о несостоятельности (банкротстве) - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 13АП-22761/12

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 г.

Дело N А56-70903/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Головина А.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу N А56-70903/2010(судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "А.Д.Д." Головина А.И.

о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "А.Д.Д."

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "А.Д.Д." Головин А.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Определением от 20.11.2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Головина А.И была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 24.12.2012.

Судебная корреспонденция (заказное письмо N 190844 45 70971 9) возвращена в адрес суда органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22761/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде.

Судья

Е.К. Зайцева