Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-15783/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А55-20010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Юрьев А.В., представитель по доверенности N 5045/1 от 24.05.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волна", г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. по делу NА55- 20010/2012 (судья Степанова И.К.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти Управления потребительского рынка (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Волна" (ИНН 6321228872, ОГРН 1096320007520), г. Тольятти,

о демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волна" об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, Центральный район, Зеленая Зона (поворот на б/о "Фортуна").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество "Волна" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.о. Тольятти, Центральный район, Зеленая Зона (поворот на б/о "Фортуна") - законного владельца рекламной конструкции ОАО "Волна", приведя место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Судом установлен порядок и срок исполнения решения - при неисполнении ответчиком обязанности по демонтажу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтаж рекламной конструкции осуществить силами Мэрии городского округа Тольятти с последующим взысканием с открытого акционерного общества "Волна" расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции. С открытого акционерного общества "Волна", Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размещенная на расположенной по указанному адресу рекламной конструкции информация, подпадает под понятие рекламы, которое определено названной выше нормой Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Ответчик является собственником рассматриваемой рекламной конструкции, что подтверждается договором на право размещения средств наружной рекламы N 1943 от 11.01.2005 года с дополнительным соглашением от 11.12.2007 года и разрешением на установку рекламной конструкции N 1789 от 05.02.2007 года.

Названное разрешение на установку рекламной конструкции имеет срок действия с 01 января 2007 года по 01 января 2012 года.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были выданы предписания: N 41 от 07 февраля 2012 года и N 155 от 19 апреля 2012 года о демонтаже названной рекламной конструкции со сроком исполнения пять дней с момента получения предписания.

Предписание N 41 от 07 февраля 2012 года ответчиком получено, о чем свидетельствует отметка о получении на данном предписании с указанием входящего N 9 и даты - 07.02.2012 года.

Поскольку в установленный предписанием срок рекламная конструкция ответчиком добровольно демонтирована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку на установку спорной рекламной конструкции у ОАО "Волна" соответствующее разрешение отсутствует и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О рекламе", ответчик обязан демонтировать расположенную по адресу: г.о. Тольятти, Центральный район, Зеленая Зона (поворот на б/о "Фортуна") рекламную конструкцию ОАО "Волна", приведя место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид за свой счет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и обязал ответчика демонтировать рекламную конструкцию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями, не может быть принят судом.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку срок действия договора N 1943 от 11.01.2005 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного ответчиком с истцом, и разрешение N 1789 на установку рекламной конструкции, выданного ответчику истцом, истекли, и ответчик добровольно предусмотренную договором обязанность по демонтажу рекламной конструкции не исполнил, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

Рассмотрение спора, связанного с нарушение ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, не означает, что истец должен доказывать свое право на передачу имущества в пользование для размещения рекламной конструкции. Поэтому доводы ответчика о том, что истец не является собственником земельного участка под рекламной конструкцией, не подлежит исследованию судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об установлении порядка и срока исполнения решения является незаконным, а также, что пункт 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" не предусматривает возмещение транспортных расходов, также не может быть принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины ответчик не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. по делу N А55-20010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волна", г. Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волна" (ИНН 6321228872, ОГРН 1096320007520), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев