Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 15АП-15693/12

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2012 г.

дело N А32-18056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Захарчук В.Д. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу N А32-18056/2012

по иску МБУЗ г. Сочи "Городская больница N 2"

к ответчику - ООО "Алком"

о расторжении муниципального контракта

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Сочи "Городская больница N 2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алком" о расторжении гражданско-правового договора на поставку изделий медицинского назначения N 60031 от 20.02.2012.

Решением от 15.10.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент рассмотрения иска срок действия контракта истек. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно условиям спорного договора расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда. Ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем договор является действующим до исполнения по нему обязательств. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является действующим до исполнения сторонами своих обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2012 между сторонами заключен гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения N 60031 (л.д. 27-33), согласно которому МБУЗ города Сочи "Городская больница N 2" (заказчик) поручило, а ООО "Алком" (поставщик) обязалось поставить в обусловленные договором сроки изделия медицинского назначения в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией (приложение N 1) и условиями настоящего договора на склад заказчика, находящийся по адресу: 354008, г. Сочи, ул. Виноградная, 43/2, корп. 1, а заказчик обязался принять товар и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан осуществлять поставку товара МБУЗ "Городская больница N 2" в количестве согласно спецификации (приложение N 1) и первую поставку товара осуществить в течение десяти календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 6.1 цена договора составляет 456465 руб. 38 коп.

В силу пункта 6.4 договора расчеты за поставленный товар производятся заказчиком в течение 45 рабочих дней после поставки соответствующей партии и подписания сторонами акта приема-передачи товара, оформления сертификатов соответствия, удостоверяющих качество поставленного товара.

Срок действия договора устанавливается с момента заключения договора согласно пункту 7.1 договора и по 30.06.2012 (пункт 7.2 договора).

В письме N 137 от 14.05.2012 заказчик предложил расторгнуть договор на поставку изделий медицинского назначения N 60031 от 20.02.2012 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (л.д. 56).

Поскольку поставщик отказался от расторжения муниципального контракта, МБУЗ города Сочи "Городская больница N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Иное муниципальным контрактом не установлено.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок действия договора устанавливается с момента заключения договора согласно пункту 7.1 договора и по 30.06.2012.

Таким образом, после 30.06.2012 у заказчика отсутствует право требования от поставщика поставки товара, так как у ООО "Алком" прекратилась обязанность поставить товар. Истечение срока действия контракта прекратило обязательства сторон по договору.

Поскольку срок спорного контракта истек 30.06.2012, то на дату принятия решения - 15.10.2012 договорные правоотношения по поставке товаров для муниципальных нужд между сторонами прекратились, следовательно, отсутствовал предмет спора о расторжении муниципального контракта.

Продолжение действия муниципального контракта после 30.06.2012 условиями контракта не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В муниципальном контракте определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: поставщика по поставке товара МБУЗ "Городская больница N 2" - в течение десяти календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.1.1 договора), заказчика по оплате товара - в течение 45 рабочих дней после поставки соответствующей партии и подписания сторонами акта приема-передачи товара, оформления сертификатов соответствия, удостоверяющих качество поставленного товара (пункт 6.4 договора).

Поскольку момент окончания исполнения сторонами обязательств определен в пределах срока действия контракта, а в установленные сроки поставщик обязательство по поставке товаров не исполнил, заказчик направил претензию о расторжении контракта, что свидетельствует об отказе от него, то окончание срока действия контракта 30.06.2012 влечет прекращение обязательств сторон по нему.

То обстоятельство, что МБУЗ "Городская больница N 2" обратилось в арбитражный суд с иском до истечения срока действия муниципального контракта, не является основанием для расторжения в судебном порядке муниципального контракта, срок действия которого истек.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение поставщиком условий контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Срок действия контракта истек, правоотношения сторон, связанные с поставкой товара в рамках контракта, прекращены.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу N А32-18056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.