Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-15402/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А72-415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от МУП "Ульяновская городская электросеть" - представитель Кадетов С.Б., доверенность от 10.10.2012,

от ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" - Фадеев А.А., директор, протокол общего собрания учредителей общества от 02.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012, принятое по делу NА72-415/2012 (судья Хохлова З.П.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" (ОГРН 1027301179762), г. Ульяновск,

о взыскании 88 477 руб. 22 коп.,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" (ОГРН 1027301179762), г. Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526), г. Ульяновск,

о взыскании 105 297 руб. 89 коп.

третьи лица: товарищество собственников жилья "Народный контроль", г. Ульяновск, открытое акционерное общество "Россельхозбанк", г. Москва, в лице филиала в г. Ульяновске, индивидуальный предприниматель Хайрулов Азат Хабибулович, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" о взыскании 88 477 руб. 22 коп., составляющих: 85 310 руб. 12 коп. - основной долг за июнь 2011 г., 3 167 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 г. по 01.01.2012 г.

ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" обратилось с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с МУП "УльГЭС" неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. в сумме 26 475 руб. 29 коп., с ОАО "Ульяновскэнерго" в размере 36 901 руб. 26 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2012 г. дело N А72-10828/2011 объединено с делом N А72-415/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера N А72-415/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению (ст.ст.1102-1103, 1064 ГК РФ, ст.ст.9, 12 АПК РФ). Заявитель жалобы считает, что суд неправильно оценил доказательства, представленные в суд, в том числе экспертное заключение. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что имеются основания в соответствии со ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

25.12.2012 в судебном заседании представитель ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель МУП "Ульяновская городская электросеть" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Ульяновскэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" (Потребитель услуг) и муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (Сетевая организация) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 1706, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель услуг обязуется обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между Потребителем услуг и Поставщиком договора купли- продажи электрической энергии, заверенная копия которого предоставляется в Сетевую организацию.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным в точках поставки. Места установки средств коммерческого учета электроэнергии и их техническая характеристика приведены в Приложении N 1 к договору (п.4.2 договора).

При временном нарушении коммерческого учета по вине Потребителя услуг в случаях, предусмотренных в п.4.8 договора, и в остальных случаях безучетного потребления электрической энергии, не оговоренных вышеуказанным пунктом, объем поставленной.

Потребителю услуг электрической энергии, не оговоренных вышеуказанным пунктом, объем поставленной Потребителю услуг электрической энергии определяется по величине максимальной (разрешенной к использованию) мощности в точке поставки, в которой произошло нарушение коммерческого учета из расчета работ Потребителя услуг 24 часа в сутки со дня последней замены приборов коммерческого учета, предыдущей контрольной проверки технического состояния средств коммерческого учета, либо если указанная проверка не была проведена по вине Сетевой организации- с даты, не позднее которой она должна быть проведена, и до момента устранения выявленных нарушений (п.4.10 договора).

Согласно п.5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Окончательный расчет Потребителем за фактический объем оказанных услуг по передаче электрической энергии производится до 18 числа, следующего за расчетным (п.5.3 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование объекта- ул. Минаева, д.15, корпус 1, размер мощности- 45 кВт., тип и номер прибора учета -СА4У-И672М N 1 006231.

Истцом в материалы дела представлен акт технической проверки работы приборов учета электрической энергии от 04.07.2011 г., составленного представителем МУП "Ульяновская городская электросеть" в присутствии представителя ОАО "Россельхозбанк".

В результате проверки согласно акту выявлено, что прибор учета электрической энергии СА4У-И672М N 1 006231 не является расчетным, ввиду не выполнения предписания о замене электросчетчика и демонтажу трансформаторов тока, выданных 17.09.2010 г. мастером Пузановым и 28.04.2011 г. инженером-инспектором Осиповым А.В.

Потребителю предписано в срок до 18 июля 2011 г. заменить прибор учета электрической энергии на новый, класса точности 1,0 прямого включения, либо провести Государственную метрологическую проверку электросчетчика, а трансформаторы тока заменить на новые, с крышками для опломбирования вторичных цепей.

На основании указанного акта МУП "Ульяновская городская электросеть" в соответствии с п.4.10 договора произвело расчет безучетного потребления электрической энергии, согласно которому (45кВ/час х 24 час. х 30 дней) х 2,23138 руб./ кВ/час (тариф) х 18% (НДС) = 85 310 руб. 12 коп.

Данную сумму МУП "Ульяновская городская электросеть" просит взыскать с ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с МУП "УльГЭС" неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. в сумме 26 475 руб. 29 коп., с ОАО "Ульяновскэнерго" в размере 36 901 руб. 26 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что между сторонами спора по тарифам не имеется.

ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" оспаривает объем услуг, утверждая, что со стороны истца имеется факт вмешательства МУП "Ульяновская городская электросеть" в зону ответственности ответчика посредством технологического присоединения его приборов учета к третьим лицам без согласования.

Вместе с этим, электрощитовая, где установлены приборы учета, не принадлежит ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры", что установлено решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-1449/2011.

По утверждению ответчика, обстоятельства, отраженные в акте от 04.07.2011 г. не достоверны, противоречат акту ФГУ Ульяновский ЦСМ от 22.06.2011 г. N 2788-05. Со стороны ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" отсутствует наличие незаконных действий, приведших к искажению данных учета электрической энергии.

Согласно пункту 156 Правил N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" от 31.08.2006 г., действовавших в период спорных отношений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п.152 указанных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Факт и объем бездоговорного потребления электрической энергии истец обосновывает вышеуказанным актом от 04.07.2011 г. Вместе с этим из содержания указанного акта не усматривается, что представитель ответчика принимал участие в проведении проверки, равно как и нет отметки, что он отказался от подписи в этом акте.

Более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства извещения ответчика и приглашение его на обследование. В судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик утверждал об отсутствии у него такого извещения.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истец не доказал ни факта присутствия ответчика при составлении акта, ни его отказ от участия в проведении проверки, ни его извещения о предстоящей проверке.

Поскольку представленный истцом акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, он является ненадлежащим доказательством и не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме этого, судом принято во внимание наличие конфликта между сторонами, как по приборам учета, так и по разграничению эксплуатационной ответственности, что было подтверждено в судебных заседаниях. В связи с этим, в последующем, один прибор учета был исключен из договора N 1706 от 01.01.2011 г.

Поскольку МУП "Ульяновская городская электросеть" не доказало надлежащими документами законность и обоснованность исковых требований, суд первой инстанции правомерно оставил иск МУП "Ульяновская городская электросеть" без удовлетворения. В данной части решение Арбитражного суда не обжалуется.

ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" обратилось с иском о взыскании с МУП "УльГЭС" неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. в сумме 26 475 руб. 29 коп., с ОАО "Ульяновскэнерго" в размере 36 901 руб. 26 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи N 1706 от 01.01.2009 г. между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" (Покупатель) Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Покупатель самостоятельно приобретает услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств (электрических установок) Покупателя путем заключения соответствующего договора с Сетевой организацией указанной в приложении N 1 к договору.

В материалы дела представлены двусторонние акты об объемах поставленной энергии ОАО "Ульяновскэнерго" обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" за период с января 2009 г. При этом акты подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

На основании объемов, отраженных в актах, ОАО "Ульяновскэнерго" и МУП "Ульяновская городская электросеть" выставили ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" счета для оплаты.

Истцом представлены документы об оплате ОАО "Ульяновскэнерго" полученной электроэнергии (л.д.117-146, т.2) (дело N А72-415/2012), об оплате услуг МУП "Ульяновская городская электросеть" по передаче электрической энергии за период с августа 2007 г. по июнь 2011 г. (л.д.65-128, т.1, л.д.1-51, т.3 дело N А72-10828/2011).

По утверждению ООО "Поволжский центр трехгорной мануфактуры" прибор учета СА47-И672М N 2 005674 был подключен не к помещениям истца, а к другим помещениям.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Ульяновской торгово-промышленной палате.

Из заключения эксперта N 022767 от 20.08.2012 г. следует, что изменение показаний прибора учета N 005674 общества в спорный период с 01.01.2009 г. по 31.06.2011 г. при условии, что данный прибор технически исправен и самоход прибор не имеет и через данный прибор общество и третьи лица не потребляют электроэнергию, невозможно.

Несанкционированный доступ и подключение к цепи учета прибора N 005674 в электрощитовой N 47 представляется возможным. Цепь учета данного прибора от несанкционированного доступа и подключения не защищена. Незащищенность цепи учета по техническим нормам не допустима.

В спорный период совпадение границ энергохозяйства в электрощитовой N 47, согласно действующих договоров энергоснабжения МУП "УльГЭС" с потребителями ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" и ТСЖ "Народный контроль" имеет место при условии, что ВРУ N 2, указанное в акте N 03/0216/10 и ВРУ, в котором установлен приборов учета N 005674 это одно и тоже вводно-распределительное устройство.

Совпадение границ энергохозяйства в электрощитовой N 47, согласно действующих договоров энергоснабжения с МУП "УльГЭС" потребителя Хайрулова А.Х. с потребителями ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" и ТСЖ "Народный контроль" в спорный период место не имеет.

По техническим нормам совпадение границ энергохозяйства допустимо при условии установки расчетных приборов учета в помещении одного из потребителей, от ВРУ которого питаются прочие потребители и контрольных приборов учета на вводах питающих линий каждого потребителя с согласованием с энегоснабжающей организацией".

Как усматриваются из материалов дела, в нарушение ст.65 АПК РФ документы подтверждающие, факт подключения вышеуказанного прибора к другим помещениям и в какой период ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" не представило. Кроме этого МУП "Ульяновская городская электросеть" и ОАО "Ульяновскэнерго" опровергают данное утверждение истца.

ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" полностью исключает объем полученной электрической энергии по прибору учета СА47-И672М N 2 005674.

Между тем оказание услуг по этому прибору учета сторонами согласовано в заключенном договоре N 1706 от 01.01.2009 г. На момент заключения договора разногласий относительно перечня точек поставки и приборов учета у потребителя не имелось. Протокол разногласий к договору купли-продажи электроэнергии в этой части не оформлялся, общество не обращалось в суд за урегулированием преддоговорного спора.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение условий договоров, в этой части Потребитель в заявленный период в порядке ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ не вносил. В связи с вышеизложенным судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта несанкционированного подключения цепи и прибора учета N 005674 к помещениям третьих лиц, и возникновения на стороне МУП "Ульяновская городская электросеть" и ОАО "Ульяновскэнерго" неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" не доказало законность и обоснованность своих требований, суд первой инстанции правомерно оставил иск без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 года, принятое по делу N А72-415/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев