Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 07АП-10558/12

г. Томск

24 декабря 2012 г.

Дело N А27-9738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 октября 2012 года по делу N А27-9738/2012 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Черешко Максима Николаевича, г. Кемерово

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: Связной банк (ЗАО), г. Москва

Решетников Александр Сергеевич, г. Кемерово

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Черешко Максим Николаевич (далее по тексту - Конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.03.2012 года N 01/288/2011-288; об обязании зарегистрировать переход права собственности к гражданину Решетникову Александру Сергеевичу на недвижимое имущество: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 699,40 кв.м. (литер С), инвентарный номер 1565/1, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1565/1:1000/С, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Лесокомбинатовская, 36, по представленным на государственную регистрацию перехода права собственности 05.10.2011 года документам; о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 29.03.2012 года N 01/288/2011-290; об обязании зарегистрировать переход права собственности к гражданину Решетникову Александру Сергеевичу на недвижимое имущество: нежилое 4-этажное здание, общей площадью 4457,20 кв.м (литер В), инвентарный номер 1565/1, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1565/1:1000/В, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Лесокомбинатовская, 36, по представленным на государственную регистрацию перехода права собственности 05.10.2011 года документам; о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.02.2012 года N 01/261/2011-131; обязании зарегистрировать переход права собственности к гражданину Решетникову Александру Сергеевичу на недвижимое имущество: нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1018,80 кв. м (литер Л, Л1), инвентарный номер 1565/1, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1565/1:1000/Л, Л1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Лесокомбинатовская, 36, по представленным на государственную регистрацию перехода права собственности 26.08.2011 года документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Связной банк (ЗАО), г. Москва, Решетников Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как предусмотренный пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" документ устанавливающий начальную продажную цену предмета залога на государственную регистрацию заявителем не представлен; Управление не осуществляет государственную регистрацию строительных материалов; в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не допущено нарушение положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя (ООО "Леспром") в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Связной банк (ЗАО), г. Москва, Решетников Александр Сергеевич отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2010 года по делу N А27-14520/2010 ООО "Леспром" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 13.12.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Черешко М.Н.

27.05.2011 года на собрании кредиторов ООО "Леспром" Протоколом N 2 утверждено Положение о продаже имущества Общества.

22.07.2011 года проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника - ООО "Леспром" и по его результатам составлен протокол, согласно которому победителем торгов по лотам N 2, N 7 и N 8 объявлен Решетников А.С.

25.07.2011 года между конкурсным управляющим и Решетниковым А.С. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества по лотам N 1, N 7 и N 8, а 26.08.2011 года указанные договоры с приложением документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности указанных в них объектов недвижимости представлены в Управление, что подтверждается расписками о приеме документов.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации права, изложенные в сообщениях об отказе в государственной регистрации права от 20.02.2012 года N 01/261/2011-131 и от 29.03.2012 года N 01/288/2011-288 и N 01/288/2011-290.

Полагая указанные выше решения незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из текста оспариваемых решений Управления об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа в совершении регистрационных действий явилось непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с положениями действующего законодательства для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно непредставление в дело правоустанавливающих документов: согласия Связного банка (ЗАО) на продажу имущества, находящегося у него в ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются, в том числе, ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а исполнение обязательств должник осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены Главой VII Закона о банкротстве, регламентирующей порядок осуществления конкурсного производства.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу, порядок продажи такого имущества установлен статьей 139 Закона о банкротстве, которая предусматривает реализацию имущества должника путем проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона о регистрации и Закона об ипотеке специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению.

Правомерность подобного подхода подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 23.12.2011 года N BAC-14153/11 по делу N A19-19480/10.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2011 года по делу N А27-14520/2010 отказано в удовлетворении требований Связного банка (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Леспром" ввиду пропуска им установленного статьей 225 Закона о банкротстве срока для предъявления требований кредитора с целью их включения в реестр кредиторов.

Указанное определение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 года указанные судебные акты отменены и принят новый судебный акт, в соответствии с которым требования Связного Банка (ЗАО) в размере 48 761 737,35 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Леспром", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Леспром".

При этом отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что поскольку требование Связного банка (ЗАО) заявлено с пропуском установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока, заявитель утратил специальные права, предоставляемые названным законом залогодержателям. Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве Банк имеет возможность удовлетворить требование за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

Следовательно, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил отсутствие у Связного банка (ЗАО) статуса залогового кредитора, что исключает необходимость получение согласие Связного банка (ЗАО) на отчуждение спорного имущества.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было, при этом указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Управления о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в представленных конкурсным управляющим на государственную регистрацию документах предусмотренной законом оценки предмета залога как объекта недвижимости, поскольку в оспариваемых решениях отсутствует ссылка на данные обстоятельства.

В свою очередь, согласно Отчета оценщика "Негосударственного экспертного учреждения ООО "Судебная экспертиза") от 28.04.2011 года N 247/2011 предметом проведенной оценки являются объекты недвижимости - здания, расположенные по адресу ул. Лесокомбинатовская, 36 (Заводской район г. Кемерово).

Согласно представленным заявителем на регистрацию в Управление документам, предметом договором купли-продажи недвижимого имущества являются нежилые здания, расположенные по указанному выше адресу.

Доказательств отсутствия спорных зданий в натуре апеллянтом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Управления о том, что по существу будет осуществлена государственная регистрация строительных материалов, а не права собственности объектов недвижимости, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения заинтересованного лица не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "Леспром" с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2012 года по делу N А27-9738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.