Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-37737/12

г.Москва

27 декабря 2012 г.

А40-88764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012.

Дело N А40-88764/12-56-818

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: Минский М.А. по доверенности от 01.08.2012;

от ответчика: Сали Ш.О. по доверенности от 01.02.2012 N 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГПР-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-88764/12-56-818, принятое судьей Пономаревой Т.В,

по иску ООО "ИНА Прогресс" (ОГРН 5077746787751, 115093, Москва, 3-й Павловский Переулок, 2)

к ОАО "ГПР-1" (ОГРН 1027739135820, 127051, Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.18, стр.1)

о взыскании 3 109 940 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНА Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГПР-1" о взыскании 3 109 940 руб. 31 коп. неустойки.

Решением суда от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Представил письменные пояснения.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 23.05.2008 сторонами заключен договор подряда N 6, по условиям которого подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) осуществляет работы согласно проекту по выполнению полного комплекса общестроительных работ "нулевого" цикла на объекте: пристройка здания ИГАСН по адресу: Москва, ул.Брянская, д.9, стр.1 (в редакции протокола разногласий)

В соответствии с приложением N 1 к договору (протокол согласования твердой договорной цены) цена договора составляет 65 197 910 руб.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.3.1 договора и приложению N 2 (график производства работ) начало производства работ - июль 2008, окончания работ - 22.01.2009.

В соответствии с п.6.3 договора датой приемки выполненных работ подрядчиком, считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последний отчетный период.

Последняя форма КС-2 датирована 30.06.2009 и подтверждает объем выполненных работ за период с 01.06.2009 по 30.06.2009. Кроме того, гарантийные обязательства ответчика в соответствии с п.12.2 договора также начинают свой отсчет с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) за последний отсчетный период.

Таким образом, акт приемки подземной части здания (нулевого цикла) не является документом, определяющим сроки и период выполнения работ ответчиком.

Обязательства ответчика по договору (за исключением гарантийных) были исполнены к 30.06.2009.

В соответствии с п.6.4. договора субподрядчик представляет подрядчику исполнительную документацию в течение 10 рабочих дней после окончания всех работ по Договору.

Как следует из письма ответчика от 02.07.2009 комплект исполнительной документации, согласованный с заказчиком и техническим надзором, направлен ответчиком и принят истцом 02.07.2009.

Таким образом, фактическое выполнение работ происходило в июне 2009 года.

На основании изложенного, оснований полагать, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда N 6 на выполнение полного комплекса общестроительных работ "нулевого цикла" на объекте по адресу: г.Москва, ул. Брянская, д.9, стр.1 (кроме гарантийных) были выполнены ранее, чем указано в унифицированной форме КС-2 N 7 от 30.07.2009, отсутствуют.

На основании ст.330 ГК РФ и п.13.4 договора истцом начислена неустойка в размере 3 109 940 руб. 31 коп. за период с 23.01.2009 (дата окончания работ по договору) по 30.06.2009 (фактическая сдача выполненных работ).

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон. Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-88764/12-56-818 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк