Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 18АП-12667/12

г. Челябинск

28 декабря 2012 г.

Дело N А07-23232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Сервис Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-23232/2011 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Нурисламова И.Н.).

Индивидуальный предприниматель Заречкин Константин Юрьевич (далее - ИП Заречкин К.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Сервис Плюс" (далее - ООО "Торговый Сервис Плюс", ответчик) о взыскании 5000 руб. суммы долга и 6200 руб. 64 коп. пеней по договору субаренды нежилого помещения от 26.12.2010.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Фармстандарт - Уфимский витаминный завод" (т. 1, л. д. 71-72).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2012 (резолютивная часть от 24.04.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л. д. 50-53).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (резолютивная часть от 05.07.2012) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (т. 2, л. д. 99-103).

30 августа 2012 года истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Торговый Сервис Плюс" судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, в сумме 30 000 руб. (т. 2, л. д. 117).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2012 заявление удовлетворено в полном объеме (т. 2, л. д. 145-148).

С вынесенным определением не согласилось ООО "Торговый Сервис Плюс" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор на оказание юридических услуг, представленный истцом, не содержит указаний на конкретные виды оказываемых услуг, сроки выполнения работы, порядок оплаты. Соответственно, указанный договор, который по своей правовой природе является смешанным - содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда, является незаключенным. Также податель жалобы указывает на то, что истцом не были представлены надлежащие доказательства оплаты услуг представителя, в связи с чем нет возможности сделать однозначный вывод о том, что оплата фактически произведена.

От ИП Заречкина К.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений истец указывает, что договор на оказание юридических услуг нельзя считать незаключенным, так как в нем его сторонами согласованы все существенные условия, договор является исполненным. Акт оказания услуг содержит прямое подтверждение оплаты по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела для представления интересов в арбитражном суде истец обращался к услугам Кручининой Дины Александровны (далее - Кручинина Д.А.).

На основании договора на оказание юридических услуг от 12.12.2011 (т. 2, л. д. 121-123), заключенного между Кручининой Д.А. (исполнитель) и ИП Заречкиным К.Ю. (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле по иску к ООО "Торговый Сервис Плюс" о взыскании задолженности по уплате субарендных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора). Конкретный перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках договора, указан в подпункте 2.1 договора.

Согласно подпункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

В соответствии с актом оказанных юридических услуг от 27.08.2012 (т. 2, л. д. 129) исполнитель надлежащим образом оказал услуги, а заказчика принял услуги в соответствии с пунктом 1.1 названного договора. За оказанные юридические услуги заказчик оплатил исполнителю 30 000 руб., указанные денежные средства исполнителем от заказчика получены. Стороны взаимных претензий, в том числе материальных, не имеют.

Из материалов дела также усматриваются следующие обстоятельства.

Представителем заявителя Кручининой Д.А. (на основании доверенности от 12.12.2011 - т. 2, л. д. 120) при рассмотрении настоящего дела были подготовлены следующие документы: исковое заявление (т. 1, л. д. 4-5); ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 1, л. д. 8); заявление об уточнении исковых требований (т. 1, л. д. 97-98); заявление об уточнении исковых требований (т. 1, л. д. 126); возражение на отзыв ответчика (т. 2, л. д. 27); отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л. д. 83-84).

Представитель ИП Заречкина К.Ю. принимала участие в судебных заседаниях:

- 16.01.2012 - судебное заседание продолжалось 30 мин., представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т. 1, л. д. 71);

- 15.02.2012 - судебное заседание продолжалось 15 мин., представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв (т. 1, л. д. 91);

- 13.03.2012 - судебное заседание продолжалось 10 мин., представитель истца представил уточнение искового заявления и дополнительный документ; судебное заседание было отложено до 10.04.2012 (т. 1, л. д. 109);

- 10.04.2012 - судебное заседание продолжалось 60 мин.; заседание было отложено до 24.04.2012 (т. 1, л. д. 133-134);

- 24.04.2012 - судебное заседание продолжалось 40 мин.; представитель истца представил возражение на отзыв ответчика; объявлена резолютивная часть постановления (т. 2, л. д. 46-47).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в заявленной истцом сумме, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из реальности оказанных представителем истца юридических услуг, их объема, сложности дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В настоящем случае реальность оказанных услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела. Так, протоколами судебных заседаний суда первой инстанции от 16.01.2012, от 15.02.2012, от 13.03.2012, от 10.04.2012, от 24.04.2012 подтверждено участие Кручининой Д.А. в качестве представителя истца, действующей на основании доверенности от 12.12.2011 (т. 2, л. д. 120). Представителем заявителя также были оформлены и представлены суду процессуальные документы и доказательства (т. 1, л. д. 4-5, т. 1, л. д. 8, т. 1, л. д. 97-98, т. 1, л. д. 126, т. 2, л. д. 27, т. 2, л. д. 83).

Исходя из объема совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего спора, сложности дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО "Торговый Сервис Плюс" в пользу ИП Заречкина К.Ю. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг от 12.12.2011 является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, в договоре содержится указание на то, какие услуги должен оказать исполнитель, какова стоимость этих услуг. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что разночтений по предмету договора, порядку его выполнения и оплаты оказанных услуг у сторон данного договора не возникло. Кроме того, как верно отметил истец в отзыве на апелляционную жалобу, договор является исполненным его сторонами.

Также не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что истцом не были представлены надлежащие доказательства оплаты услуг представителя.

Из акта оказанных юридических услуг от 27.08.2012, подписанного обеими сторонами договора на оказание юридических услуг от 12.12.2011, следует, что за оказанные юридические услуги по настоящему делу заказчик оплатил исполнителю 30 000 руб., указанные денежные средства исполнителем от заказчика получены. Стороны взаимных претензий, в том числе материальных, не имеют. Таким образом, данный документ подтверждает факт оплаты услуг представителя истцом.

Доказательства того, что испрашиваемая истцом сумма платы за услуги представителя является чрезмерной, ответчиком не представлены, соответствующие доводы не приведены, в том числе в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-23232/2011 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Сервис Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Сервис Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.11.2012 N 420 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина