Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 18АП-12880/12

г. Челябинск

28 декабря 2012 г.

Дело N А76-8014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Долгодеревенское" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-8014/2012 (судья Лакирев А.С.).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - МУП "ПОВВ", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1027403883418) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Долгодеревенское" (далее - МУП УК "Долгодеревенское", ответчик) (с. Долгодеревенское, ОГРН 1077438001080) с исковым заявлением о взыскании 895 911 руб. 13 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 08.04.2008 N 5060 (л.д.4-5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-94).

Определением арбитражного суда от 24 октября 2012 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2012 года по настоящему делу (л.д.99-100).

Не согласившись с определением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе МУП УК "Долгодеревенское" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что определением об исправлении опечатки фактически изменен вынесенный по существу спора судебный акт (л.д.103).

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при изготовлении текста решения Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2012 года в полном объёме в резолютивной части пропущен абзац о взыскании с МУП УК "Долгодеревенское" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20 918 руб. 22 коп.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Вынося определение от 24.10.2012 об исправлении опечатки в части указания о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что данное исправление в тексте решения суда не изменяет его содержания.

Учитывая то, что при оглашении резолютивной части решения 26.07.2012 суд первой инстанции указал о взыскании с МУП УК "Долгодеревенское" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20 918 руб. 22 коп., что также подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, исправление опечатки в части добавления пропущенного абзаца не затрагивает существа принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-8014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Долгодеревенское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков