Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 17АП-6236/12

г. Пермь

28 декабря 2012 г.

Дело N А60-56202/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в процессуальном правопреемстве

от 19 октября 2012 года

по делу N А60-56202/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Красноуральск" (ОГРН 1096672020290, ИНН 6672307322)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" (ОГРН 1056601029693, ИНН 6620010391)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЭС - Консалтинг"

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2012 года по делу N А60-56202/2011 сдана заявителем на почту 19 ноября 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 21 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6236/2012(2)-ГК) поступила 29 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 30 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 декабря 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Красноуральск", заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС - Консалтинг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 30 ноября 2012 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Яна Нуммура, 21, 7; 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. 7 Ноября, 55-41 (юридический адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 18). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

10 декабря 2012 года почтовые отправления, направленные по адресам: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. 7 Ноября, 55-41, 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Яна Нуммура, 21, 7, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 04 декабря 2012 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 ноября 2012 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.12.2012 в 11:56:26 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" по иным адресам материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Технологии ЭнергоСбережения".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская