Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-14370/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-942/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-942/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Универсал-Авто" (ИНН 2310042188, ОГРН 1022301600859)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Универсал-Авто" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 руб. за период с 29.01.2010 по 06.03.2012.

Определением суда от 16.04.2012 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Иванов Д.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить определение от 16.04.2012 и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в нарушение ст. 122 АПК РФ копия оспариваемого определения суда предпринимателю не направлялась, и ему не были известны основания отказа судом в данном заявлении.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству. Вопрос о восстановлении пропущенного срока при принятии апелляционной жалобы к производству не разрешался.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Податель жалобы ссылается на неполучение по почте оспариваемого судебного акта, что не позволило своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия считает, что указанные предпринимателем причины не свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято Арбитражным судом Краснодарского края 16.04.2012, в связи с чем, срок на обжалование определения истек 28.04.2012. Апелляционная жалоба поступила в суд 11.10.12.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 было опубликовано 20.04.2012.

Представитель предпринимателя Заяц Р.В. по доверенности от 14.12.2011 принимал участие в судебном заседании 10.04.2012, знал об объявлении перерыва в судебном заседании до 16.04.2012, где была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, таким образом, знал о результате рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании, знал о результате рассмотрения дела, судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу, в том числе: обжалуемое определение от 16.04.2012, опубликованы на официальном сайте ВАС РФ, а также получены предпринимателем по почте.

При изложенных обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на то, что копия определения суда от 16.04.2012 предпринимателю не направлялась и в связи с этим он не знал об основаниях отказа в удовлетворении заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на пять месяцев и предприниматель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством 10-дневный срок после получения судебного акта (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) и не привел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекратить в связи с этим производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Николаевича вправе обжаловать спорное определение Арбитражного суда Краснодарского края непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 188, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-942/2009 отказать.

2. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-942/2009 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко