Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 07АП-6672/11

г. Томск

25 декабря 2012 г.

Дело N А03-3972/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю. И. Олексейчук,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Колос" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 по делу N А03-3972/2007 (судья Т. В. Бояркова)

по заявлению крестьянского хозяйства "Колос" о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2011 года по делу N А03-3972/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску крестьянского хозяйства "Колос" к Администрации Новичихинского района Алтайского края о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство (далее - КХ) "Колос" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новичихинского района о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 года в части расторжения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенных 04.04.2000 года, 17.12.2001 года, 09.06.2003 года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2007 года, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 года, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

14.06.2012 года крестьянское хозяйство "Колос" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения суда от 18.07.2007 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления крестьянское хозяйство "Колос" ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 07.12.2011 года по делу N А03-6434/2011, в котором указано, что постановление N 262 от 08.10.2009 года "О расторжении договоров аренды земельных участков с крестьянским хозяйством "Колос" было вынесено с целью констатации факта окончания действия договоров аренды земельных участков, прошедших государственную регистрацию 19.10.2000 года и 17.12.2001 года и необходимостью погашения записи об их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное постановление не свидетельствует о прекращении правоотношений между сторонами в 2009 году, а констатирует факт их прекращения в 2003 году. Учитывая изложенное, заявитель считает, что вновь открывшимся обстоятельством является установленное судом по делу N А03-6434/2011 прекращение договорных отношений крестьянского хозяйства "Колос" с администрацией Новичихинского района Алтайского края по договорам аренды от 04.04.2000 года и 17.12.2001 года в связи с истечением срока их действия. Указанное обстоятельство стало известно заявителю с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А03-6434/2011 и является основанием для пересмотра решения суда от 18.07.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, крестьянское хозяйство "Колос" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу N А03-6439/2011 от 07.12.2011 года, являются вновь открывшимися обстоятельствами Наличие сведений у крестьянского хозяйства об указанных обстоятельствах привело бы к принятию судом другого решения по настоящему делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства "Колос", суд первой инстанции не установил оснований для признания обстоятельств, на которые ссылается заявитель вновь открывшимися.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Исходя из смысла статьи 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены при вынесении решения.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 года, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что судебный акт, принятый по делу N А03-6434/2011, не мог повлиять на решение арбитражного суда от 18.07.2007 года по делу N А03-3972/2007, которым крестьянскому хозяйству "Колос" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 года в части расторжения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенных 04.04.2000 года, 17.12.2001 года, 09.06.2003 года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по причине пропуска срока исковой давности.

Срок действия договоров аренды указан в п. 1.2 договоров и был известен заявителю в момент подписания данных договоров.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2012 по делу N А03-3972/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк