Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 14АП-9206/12

г. Вологда

27 декабря 2012 г.

Дело N А05-8982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от общества Галкиной Ж.В. по доверенности от 02.07.2012, Востокова В.Н. по доверенности от 01.04.2012, от налоговой инспекции Орловой Т.В. по доверенности от 29.12.2011, Мохначевой Л.С. по доверенности от 19.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Компани" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2012 года по делу N А05-8982/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК-Компани" (ОГРН 1022900525548; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2012 N 2.20-16/4 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 154 111 руб. за 1, 2, 3-й кварталы 2008 года, начисления пеней по НДС в сумме 209 289 руб., завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4-й квартал 2008 года, в размере 780 933 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержится условия определения стоимости товаров (работ, услуг) в целом по предприятию. В связи с этим считает, что правомерно при распределении НДС применяло методику в соответствии с утвержденной учетной политикой организации.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 15.02.2012 N 2.20-16/3ДСП и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2012 N 2.20-16/4.

Указанным решением обществу доначислен НДС в общей сумме 154 111 руб. за 1, 2, 3-й кварталы 2008 года, пени по НДС - 209 289 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-й квартал 2008 года в сумме 780 933 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.06.2012 N 07-10/1/07421 апелляционная жалоба общества в оспариваемой части оставлена без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) (розничная торговля), а также под общепринятую систему налогообложения (оптовая торговля, оказание услуг).

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество в 2008 году неверно предъявило к вычету НДС по работам (услугам) в результате неправильного определения пропорции для его распределения, а именно: в соответствии с утвержденной учетной политикой пропорция определялась исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) без учета НДС по каждому структурному подразделению, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг) без НДС структурного подразделения, отгруженных за налоговый период.

В 2008 году к структурным подразделениям общества были отнесены аптечные пункты, расположенные на территории г. Архангельска.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

На основании этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что учетная политика в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 НК РФ призвана определить не порядок расчета пропорции, о которой идет речь в абзаце пятом пункта 4 статьи 170 НК РФ, а порядок выделения рассматриваемой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп.

В соответствии с приведенными нормами налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению изменять порядок расчета пропорции в соответствии со своей учетной политикой.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ пропорция должна определяться обществом исходя из всей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период в организации в целом.

В данном случае общество приказом от 31.12.2005 N 123П об учетной политике для целей налогового учета с учетом изменений, внесенных приказом от 31.12.2007 N 175, определило, что установленная пунктом 4 статьи 170 НК РФ пропорция должна рассчитываться иным способом, а именно: по приобретенным товарам (работам, услугам), которые будут использованы исключительно в необлагаемой деятельности, НДС, предъявленный поставщиками, сразу же включается в их стоимость; если же товар (работы, услуги) будут использоваться исключительно в облагаемой деятельности, то НДС принимается к вычету; когда же приобретены товары (работы, услуги), которые прямо нельзя разделить по видам осуществляемых операций, НДС распределяется по пропорции.

При этом в соответствии с учетной политикой данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) без учета НДС по каждому структурному подразделению, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг) без НДС структурного подразделения, отгруженных за налоговый период.

В связи с этим общество при расчете пропорции в стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), и в общую стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, не включило часть стоимости товаров (работ, услуг), что привело к неправильному определению пропорции и, как следствие, к изменению суммы НДС, подлежащей вычету по налоговым периодам 2008 года.

Налоговым органом произведен расчет пропорции в соответствии с указанными выше положениями (приложение N 1 к решению).

Общество ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представило какие-либо возражения по правильности арифметического расчета спорных сумм НДС, указанных в приложении N 1 к решению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2012 года по делу N А05-8982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова