Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 10АП-9513/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А41-33692/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Рыбакова С.В., представителя по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2012 года по делу N А41-33692/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (ОГРН 124900953857, ИНН 490901001) к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) о продлении срока действия технических условий и обязании внести изменения в технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (далее - ООО "Тихоокеанская РПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") об обязании ответчика в лице филиала "Южные электрические сети" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу продлить срок действия технических условий N Ю8-10-202-946(132) от 17 февраля 2010 года на 2 года и внести изменения в указанные технические условия: указать на разрешение выполнить присоединение 400 кВА установленной трансформаторной мощности (л.д. 3-5).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика продлить срок действия технических условий N Ю8-10-202-946(132) от 17 февраля 2010 года на 2 года, а также обязать ответчика внести изменения в технические условия N Ю8-10-202-946(132) от 17 февраля 2010 года: указать на разрешение выполнить присоединение 400 кВА установленной трансформаторной мощности вместо 250 кВА (л.д. 66-68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 125-127).

Посчитав отказ в удовлетворении исковых требований неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции (л.д. 131-134). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании Разрешения Западных электросетей Мосэнерго от 19.03.1993 г. N ЗП-184 предприятием "Санрайз" было осуществлено технологическое присоединение установленной мощности 400 кВА для электроснабжения объекта недвижимости - базы, расположенной по адресу: 31 км Калужского шоссе Ленинского района Московской области (д.Десна), от трансформаторной подстанции ТП 874 (п/ст 494).

После завершения строительства объектов недвижимости, входящих в состав базы АО "Санрайз", постановлением Главы Ленинского района Московской области от 04.02.1997 г. N 250 был утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - складской базы по адресу Московская обл., Ленинский район, м. Ракитки (31 км Калужского шоссе). Согласно пункту 9 указанного Акта электроснабжение базы осуществляется подстанцией 400 кВА.

Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 12.03.1997 г. N 563 указанной базе присвоен почтовый адрес: 142793, Московская обл., Ленинский район, п/о "Ватутинки", производственно-складская зона "Ракитки", владение N 3.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.1998 г. право собственности на объекты недвижимости, составляющие складскую базу, расположенную по адресу: Московская обл., Ленинский район, п/о "Ватутинки", производственно-складская зона "Ракитки", владение N 3, от ЗАО "Санрайз" перешло к ООО "Тихоокеанская РПК".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2009 года N ВАС-12969/09, действующее законодательство, регулирующее вопросы технологического присоединения, не препятствует пользованию истцом электроэнергией и не устанавливают режима, позволяющего обязать электросетевую компанию подписать соглашение о переоформлении присоединенной мощности.

В данном случае право истца на получение электрической энергии не может быть защищено предъявлением требования об обязании сетевой организации переоформить технические условия на присоединение.

Истец может защитить свои права путем заключения соответствующего договора с поставщиком электрической энергии в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Технические условия на подключение объекта к сетям энергоснабжающей организации выдаются при присоединении новых или дополнительных мощностей трансформаторов или высоковольтных двигателей, а также при присоединении новой или увеличении разрешенной к использованию мощности низковольтных установок, присоединяемых к сетевым трансформаторам энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил технологического присоединения, процедура технологического присоединения включает следующие мероприятия: подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения; виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу N А41-13071/12 на ОАО "Московская объединенная электросетеая компания" возложена обязанность выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" разрешение на использование присоединенной установленной трансформаторной мощности в размере 400 кВа для электроснабжения объектов недвижимости (складской базы), расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, дер.Десна, микрорайон Ракитки, подключенных к сети ответчика в точке присоединения ТП N 874, РП N КРН-45, ЦП N 494 "Десна" ф-23 (л.д. 14-16).

При этом при рассмотрении арбитражным судом спора по делу N А41-13071/12 были установлены обстоятельства, подтверждающие, что все мероприятия по технологическому присоединению выполнены.

Обратившись с настоящим иском, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представил доказательства, подтверждающие наличие у сетевой организации - ОАО "МОЭСК" обязанности по переоформлению технических условий N Ю8-10-202-946(132) от 17 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 131-134) и отмены решения суда первой инстанции (л.д.125-127) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2012 года по делу N А41-33692/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев М.В. Игнахина