Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 17АП-13474/12

г. Пермь

28 декабря 2012 г.

Дело N А50-15949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Станция технического творчества детей и подростков": Леханова К.В. - по доверенности от 01.06.2012;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"; третьего лица, муниципального образования Александровский муниципальный район в лице администрации Александровского муниципального района - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Станция технического творчества детей и подростков"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2012 года по делу N А50-15949/2012,

принятое судьёй Фоминой Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1095911001339, ИНН 5911059390)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Станция технического творчества детей и подростков" (ОГРН 1035901337724, ИНН 5910007617)

третье лицо: муниципальное образование Александровский муниципальный район в лице администрации Александровского муниципального района

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - Управляющая компания - УК, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Станция технического творчества детей и подростков" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 51 814 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с января по сентябрь 2011 года тепловую энергию, на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.09.2012 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Александровский муниципальный район в лице администрации Александровского муниципального района (л.д. 113-114).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 44 312 руб. 76 коп., в связи с корректировкой расчетов (л.д. 122-125).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 43 283 руб. 35 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 953 руб. 54 коп. госпошлины по иску, с истца - 46 руб. 46 коп. (л.д. 159-165).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, суд не применил закон, подлежащий применению, неверно применил нормы материального права, что повлекло за собой осуществление неверного расчета, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны надлежащим образом.

Указывает, что нежилые помещения в цоколе многоквартирного дома закреплены за ответчиком распоряжением Комитета по управлению имущественными земельными отношениями от 13.10.2008 N 43. Решение собственника не содержало данных о дате возникновения у ответчика права оперативного управления на нежилые помещения, Акт приема-передачи не составлялся. Регистрация права оперативного управления за ответчиком на нежилые помещения площадью 613,7 кв.м. произведена только 09.08.2012, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по уплате коммунальных услуг в 2011 году, поскольку ответчик не владел спорным помещением на законных основаниях. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению ответчика, вывод суда о необходимости применения для определения площади помещения по выписке из реестра муниципальной собственности от 04.06.2012 (737,3 кв.м.), а также вывод суда о том, что проведенная техническая инвентаризация 24.05.2012 и последующая государственная регистрация помещения на 613,7 кв.м. не является основанием для применения площади 613,7 кв.м. при расчете за отопление в 2011 году, не основаны на законе.

То обстоятельство, что ответчиком в январе 2011 года заключен договор на площадь 755,1 кв.м. не может являться доказательством того, что площадь занимаемых ответчиком помещений в 2011 году составила 737,3 кв.м.

По расчету ответчика он потребил за 2011 год 108,26 Гкал тепловой энергии, должен был оплатить истцу 114 607 руб. 40 коп., оплатил 86 472 руб. 82 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 27 834 руб. 58 коп., которую при признании ответчика надлежащим суд мог удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Комфорт" (Исполнитель) и МБУ ДОД "СТТД" (Потребитель) заключен договор от 01.01.2011 года по предоставлению коммунальной услуги, согласно которому потребитель поручает, а исполнитель обязуется предоставлять коммунальную услугу в виде тепловой энергии в горячей воде в нежилое помещение общей площадью 755, 1 кв. м., находящееся в техническом подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Александровск, ул. Мехоношина, 2, а Потребитель обязуется оплачивать принятую коммунальную услугу.

В соответствии с условиями договора, в период с января по сентябрь 2011 года Исполнитель оказал Потребителю коммунальные услуги по теплоснабжению, предъявив для оплаты счет N 22 от 03.08.2012 г. на сумму 51 814 руб. 32 коп.

Отказ потребителя от оплаты счета явился основанием для обращения ООО "УК "Комфорт" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 44 312 руб. 76 коп. (с учетом корректировочных расчетов).

Суд первой инстанции, установив наличие у сторон обязанностей установленных надлежаще заключенным договором энергоснабжения, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, с учетом платежей, произведённых ответчиком платежными поручениями N 170 от 16.12.2011 г., N 29 от 09.02.2012 г., N 773 от 14.12.2011 г., N 753 от 27.01.2012 г., установил размер задолженности в сумме 43 283 руб. 35 коп., которую обоснованно взыскал с Потребителя.

Доводы апелляционной жалобы и возражения Потребителя против оплаты предъявленного ему количества тепловой энергии сводятся к тому, что объем теплопотребления следует исчислять исходя из площади, занимаемой им в 2012 году, они исследованы и отклоняются апелляционным арбитражным судом в полном объеме как несостоятельные.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с тем, что предметом иска является требование о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2011 года, судом на основании ст. 65, 67, 68 АПК РФ исследуются доказательства того, какой объём обязательств приняли на себя стороны в указанный расчетный период.

Договор от 01.01.2011 г. по предоставлению коммунальной услуги между ООО "УК "Комфорт" и МБУ ДОД "СТТД" предусматривает поставку тепловой энергии в горячей воде.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором от 01.01.2011 года установлена площадь занимаемого ответчиком помещения на 2011 год, а также порядок определения доли теплопотребления с учетом занимаемого в 2011 году помещения.

Возражения ответчика против исполнения условий договора от 01.01.2011 года со ссылкой на обстоятельства, установленные в 2012 году в процессе обследования занимаемых Абонентом помещений, отклоняются, так как изложенные ответчиком обстоятельства могут быть исследованы при рассмотрении вопроса о внесении изменений в договор теплоснабжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Количество поставляемой теплоэнергии относится к существенным условиям договоров данного вида (ст. 465 ГК РФ).

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором.

Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения установлен ст. 546, ст. 450-452 ГК РФ.

Доказательства внесения изменений в договор от 01 01.2011 года в части площади занимаемого помещения, а также в части количества подлежащей поставке в 2011 году тепловой энергии, в порядке, установленном законом, ответчик в дело не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не применять условия договора от 01.01.2011 года к рассматриваемому периоду и обязательствам сторон, возникшим в январе-декабре 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2012 года по делу N А50-15949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова