Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 12АП-10785/12

г. Саратов

27 декабря 2012 г.

Дело N А12-21168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Веряскиной С.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чистяковой Н.Н., г. Волжский, Волгоградская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2012 года по делу N А12-21168/2012 (судья А.Е. Акимова),

по заявлению ИП Чистяковой Н.Н., г. Волжский Волгоградская область, (ИНН665800202088, ОГРН304343536300658),

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, (ИНН34345111400, ОГРН 1043400122226),

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась, индивидуальный предприниматель Чистякова Надежда Николаевна с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 11.07.2012 N 09-92/12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в отношении ИП Чистяковой Н.Н. вынесено решение N 09-92/12 от 11.07.2012, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил факт несвоевременного представления сведений об открытии расчетного счета в банке.

Не согласившись с указанным решением, ИП Чистякова Н.Н. обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой, просило отменить его в полном объеме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.04.2012 N 642 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что налогоплательщиком было допущено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 118 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает не обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от 17.12.1996 N 20-П, от 25.01.2001 N 1-П), при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание, как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика. Отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

В этой связи суд, рассматривая спор о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган, принявший данное решение.

Следовательно, налоговый орган применительно к рассматриваемой ситуации обязан доказать наличие вины налогоплательщика в непредставлении или несвоевременном представлении информации об открытии или закрытии им счета в банке.

Исходя из изложенного, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса, возможно лишь в случае, если в соответствии со статьей 108 Налогового кодекса налоговый орган докажет, что налогоплательщик достоверно знал или должен был знать об открытии или закрытии банковского счета и не сообщил эти сведения налоговому органу в установленный статьей 23 Налогового кодекса срок.

Налогоплательщику данные сведения, в свою очередь, представляются банком, осуществляющим, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком России в соответствии с федеральными законами.

Порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями (филиалами), подразделениями расчетной сети Банка России банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) установлен Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

В силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции от 14.09.2006 N 28-И основанием открытия банковского счета является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета, о чем клиент банка ставится в известность.

Счет считается открытым (закрытым) с момента внесения банком информации об открытии (закрытии) счета в Книгу регистрации открытых счетов и извещения об этом клиента.

Материалами дела установлено, что сообщение от банка об открытии 05.05.2012 ИП Чистяковой Н.Н. расчетного счета в филиале N 8621 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Волгоградское отделение N 8553 Сбербанка России, получено 01.06.2012 года.

Поскольку об открытии счета предпринимателю стало известно только 01.06.2012, то есть в день получения официального подтверждения открытия банком счета, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Кодекса семидневный срок для представления письменного сообщения об открытии счета, следует исчислять именно с этого дня.

Следовательно, письменное сообщение об открытии счета налогоплательщиком, которое представлено 06.06.2012 г., не нарушает установленный срок для подачи информации в налоговый орган.

Таким образом, так как из положений пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса, устанавливающего обязанность предпринимателя сообщить налоговому органу об открытии или закрытии счета в течение семи дней со дня открытия (закрытия) счета, следует, что моментом начала течения указанного срока является день, следующий за днем, когда предпринимателю достоверно стало известно о факте открытия (закрытия) счета, то и течение этого срока для направления в налоговый орган письменного сообщения об открытии (закрытии) в банке расчетного счета, не может начаться ранее дня, следующего за днем получения организацией или индивидуальным предпринимателем сообщения банка об открытии данного счета.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 3018/10.

По мнению коллегии, обязанность направлять уведомление в инспекцию об открытии банковского счета не могла возникнуть ранее даты получения от банка официального подтверждения этого события.

Следовательно, вина налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушении отсутствует.

В таком случае выводы суда первой инстанции о совершении налогоплательщиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 118 НК РФ, являются ошибочными, наличие вины налогоплательщика материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, положений ст. 106, 108 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ и взыскания штрафа не имеется.

Решение суда подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи несоответствием выводов обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2012 года по делу N А12-21168/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 11.07.2012 N 09-92/12 о привлечении ИП Чистяковой Н.Н. г. Волжский к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу ИП Чистяковой Н.Н. г. Волжский 300 руб судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова С.Г. Веряскина