Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 18АП-12508/12

г. Челябинск

29 декабря 2012 г.

Дело N А76-15830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Нэли Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу N А76-15830/2012 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Новикова Нэля Владимировна, её представитель Чиликина С.А. (доверенность от 17.12.2011), представитель общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" Горшков Е.В. (доверенность от 06.02.2012).

Индивидуальный предприниматель Новикова Нэля Владимировна (далее - предприниматель Новикова Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области (далее - Администрация городского округа, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 22.05.2012 вх. N 25-1218 в ответ на заявление от 11.05.2012 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного примерно в 10 м по направлению на север от ориентира нежилое здание магазина "Авто мир", расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Челябинская область, город Южноуральск, ул. Мира, 56, площадью 455 кв. м, участок с кадастровым номером 74:37:0209026:883, для размещения автостоянки; обязании опубликовать информационное сообщение о заявлении предпринимателя Новиковой Н.В. о предоставлении ей земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в официальной газете "Официальный Южноуральск"; обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу обязать предоставить в аренду земельный участок, расположенный примерно в 10 м по направлению на север от ориентира нежилое здание магазина "Авто мир", расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Челябинская область, город Южноуральск, ул. Мира, 56, площадью 455 кв. м, участок с кадастровым номером 74:37:0209026:883, для размещения автостоянки, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и заключить договор аренды данного земельного участка (с учетом изменения заявителем предмета требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 3-5, 55-58).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - общество "Центральный рынок", третье лицо) (л.д. 1).

Решением суда первой инстанции от 08.11.2012 (резолютивная часть объявлена 02.11.2012) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Администрации городского округа в предоставлении предпринимателю Новиковой Н.В. по заявлению от 11.05.2012, поступившему в Администрацию за вх. N 2520, земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Мира, 56, выраженный в письме от 22.05.2012 N 25-1218, как не соответствующий статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации; на Администрацию городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Новиковой Н.В. и в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление предпринимателя Новиковой Н.В. от 11.05.2012 и принять соответствующее решение в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 74-77).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Новикова Н.В. (далее также - апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части указания на способ восстановления нарушенного права и принять в этой части по делу новый судебный акт (л.д. 80-85).

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительно представленных пояснений к жалобе) сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт считает, что решение суда первой инстанции в части определения способа восстановления нарушенного права является необоснованным и способствует дальнейшему нарушению прав заявителя, поскольку из материалов дела не усматривается объективных обстоятельств, препятствующих принять в части восстановления нарушенного права решение о предоставлении предпринимателю Новиковой Н.В. испрашиваемого земельного участка в аренду.

Апеллянт отмечает, что предприниматель Новикова Н.В. неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка на различных стадиях кадастрового учета, однако земельный участок не был ей предоставлен ввиду искусственно созданного Администрацией городского округа административного барьера, каждое последующее рассмотрение заявлений Новиковой Н.В. влечет незаконный отказ, поскольку Администрация городского округа свободно трактует положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках дела N А76-21981/2011 вступившим в законную силу решением суда на Администрацию городского округа уже возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Новиковой Н.В. о предоставлении ей в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:74. На момент судебного разбирательства Администрацией городского округа вынесен отказ в предоставлении предпринимателю Новиковой Н.В. земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:74 (письмо от 07.08.2012 N 30-1937) по причине снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета. Между тем материалами дела подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:74 соответствуют границам испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883. Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, что привело к принятию неправильного решения в части указания на способ восстановления нарушенного права. По мнению апеллянта, повторно обязывать Администрацию городского округа рассматривать по существу заявление о предоставлении спорного земельного участка не имеет смысла, при том, что из дословного содержания оспариваемого письма от 22.05.2012 N 25-1218 следует, что Администрация городского округа незаконно отложила именно "вопрос о предоставлении земельного участка", а не вопрос о рассмотрении заявления предпринимателя Новиковой Н.В. по существу.

По утверждению апеллянта, в период времени с 11.05.2012 по 08.11.2012 в Администрацию городского округа была подана единственная заявка в отношении спорного земельного участка, при этом третье лицо - общество "Центральный рынок", зная о присвоении земельному участку нового кадастрового номера, никаких действий по истребованию данного земельного участка не предпринимало; Администрация городского округа не предоставила суду сведений о поступлении каких-либо других заявлений относительно спорного участка, в том числе и заявлений общества "Центральный рынок".

Апеллянт ссылается также на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательную заблаговременную публикацию информации о поступлении заявления о выделении земельного участка в аренду, в то время как исполняющим обязанности главы Администрации городского округа Бентюковым Ю.А. предпринимателю Новиковой Н.В. было отказано в публикации данной информации.

Апеллянт полагает, что проведение аукциона в рассматриваемом случае не предусмотрено статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения торгов. Ссылаясь на Положение о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Южноуральского городского округа, утвержденного решением собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 11.03.2008 N 469, апеллянт указывает на обязанность Администрации предоставить доказательства невозможности предоставления другим заинтересованным лицам земельных участков из свободных земель и отсутствие таких доказательств в материалах дела.

Помимо прочего, апеллянт отмечает, что необходимость предоставления спорного земельного участка обусловлена требованиями о создании пожарного проезда к магазину "Авто мир".

Администрация городского округа и общество "Центральный рынок" отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Администрация городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления N 80850. Указанное лицо имело реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения апеллянта и представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании предприниматель Новикова Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Пояснила суду апелляционной инстанции о том, что обжалует решение суда первой инстанции от 08.11.2012 только в части указания на способ восстановления её нарушенного права.

Представитель общества "Центральный рынок" в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил суду апелляционной жалобы о том, что общество "Центральный рынок" не возражает против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 16.12.2009 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209026:74, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир нежилое здание магазина "Автомир", участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на север), почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, 56, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения автостоянки, площадь - 455+/-7 кв. м, характер сведений ГКН (статус записи о земельном участке) - сведения о земельном участке носят временный характер (кадастровая выписка о земельном участке от 27.02.2012 N 7400/101/12-35900 - л.д. 23-27).

Решением отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 29.02.2012 N Ф7400/12-16053 в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:37:0209026:74 в связи с истечением срока действия временного статуса земельного участка (л.д. 16).

06.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:37:0209026:883, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир нежилое здание магазина "Автомир", участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на север), почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Мира, 56, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения автостоянки, площадь: 455+/-7 кв. м, особые отметки - границы земельного участка 74:37:0209026:883 соответствуют границам земельного участка 74:37:0209026:74, аннулированного по решению N Ф7400/12-16053 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.05.2012 N 7400/101/12-113110 - л.д. 21-22).

Согласно заключению кадастрового инженера Воеводиной Г.А. от 27.07.2012 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209026:883 идентичен снятому с учета земельному участку с кадастровым номером 74:37:0209026:74 (л.д. 28).

Письмом от 25.10.2011 N 02-3069/2 Администрация городского округа в ответ на обращение от 11.10.2011 N 4564 сообщила Новиковой Н.В., что документы, подтверждающие право собственности на сооружение - асфальтовую площадку, находящуюся на муниципальных землях, отсутствуют; заявление о предоставлении земельного участка, расположенного в 10 м на север от входа магазина "Автомир", площадью 455 кв. м, с кадастровым номером 74:37:0209026:74, не может быть удовлетворено ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка, поскольку бывший собственник магазина умер, не успев завершить последнее действие по оформлению испрашиваемого Новиковой Н.В. земельного участка (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 по делу N А76-21981/2011 указанный отказ, выраженный в письме от 25.10.2011 N 02-3069/2, признан недействительным, не соответствующим требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление предпринимателя Новиковой Н.В. от 11.10.2011 вх. N 4564 о предоставлении в аренду на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного примерно в 10 м по направлению на север от ориентира нежилое здание магазина "Автомир", расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, 56, площадью 455 кв. м, для размещения автостоянки, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

11.05.2012 предприниматель Новикова Н.В. обратилась в Администрацию городского округа с заявлением, зарегистрированным за входящим номером 2520, об оформлении в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, земельного участка, находящегося примерно в 10 м по направлению на север от ориентира: Челябинская область, город Южноуральск, улица Мира 56, площадью 455 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, цель: для размещения автостоянки к магазину "Автомир", с кадастровым номером 74:37:0209026:883, границы которого соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:74 (л.д. 35).

Письмом от 22.05.2012 N 25-1218 Администрация городского округа в ответ на заявление от 11.05.2012 N 2520 сообщила Новиковой Н.В., что решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:74, расположенного примерно в 10 м по направлению на север от ориентира (нежилое здание магазина "Автомир"), расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, 56, будет принято после вступления в силу решения суда по делу N А76-21981/2011 (л.д. 18).

Кроме того, письмом от 07.08.2012 N 30-1937 Администрация городского округа во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 по делу N А76-21981/2011, рассмотрев заявление от 11.01.2011 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 455 кв. м с кадастровым номером 74:37:0209026:74, сообщила Новиковой Н.В. о невозможности предоставления указанного земельного участка в связи с прекращением его существования ввиду снятия с государственного кадастрового учета (л.д. 20).

Полагая, что отказ Администрации городского округа, выраженный в письме от 22.05.2012 N 25-1218, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Новикова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установив, что заявление предпринимателя Новиковой Н.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883 не рассматривалось Администрацией городского округа, ссылаясь на отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации указания на необходимость ожидания вступления в законную силу решения суда как основания для не рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации городского округа не основан на нормах действующего земельного законодательства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В данной части решение суда первой инстанции предпринимателем Новиковой Н.В. не обжалуется, в силу чего не проверяется судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883, суд первой инстанции счел, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является возложение на Администрацию городского округа обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Новиковой Н.В. путем рассмотрения по существу её заявления от 11.05.2012 и принятия по нему соответствующего решения в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа местного самоуправления должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Определяя способ восстановления нарушенного права предпринимателя Новиковой Н.В. на предоставление испрашиваемого ею земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае заявителем фактически оспаривалось бездействие Администрации городского округа, выраженное в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления о предоставлении земельного участка (письмо от 22.05.2012 N 25-2218 - л.д. 18), а арбитражный суд не относится к органам, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка, и принятие решений об издании соответствующих постановлений.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 по делу N А76-21981/2011 на Администрацию городского округа уже была возложена обязанность рассмотреть по существу заявление предпринимателя Новиковой Н.В. о предоставлении ей в аренду на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:74 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На дату судебного разбирательства Администрация городского округа письмом от 07.08.2012 N 30-1937 (л.д. 20) фактически отказала в предоставлении предпринимателю Новиковой Н.В. указанного выше земельного участка по формальному основанию - в связи с прекращением его существования как объекта ввиду снятия с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:37:0209026:74 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.06.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с названной выше нормой закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку в течение установленного законом срока в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:74 не была осуществлена государственная регистрация права на него, органом, осуществляющим кадастровый учет, были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что границы спорного земельного участка 74:37:0209026:883, о предоставлении которого на праве аренды просит заявитель, соответствуют границам земельного участка 74:37:0209026:74, аннулированного по решению N Ф7400/12-16053 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.05.2012 N 7400/101/12-113110 - л.д. 21, 22; заключение кадастрового инженера от 27.07.2012 - л.д. 28).

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 11.03.2008 N 469 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Южноуральского городского округа (далее - Положение от 11.03.2008), раздел VIII которого регулирует Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что рассмотрению подлежат все заявки, поступившие на рассмотрение для предоставления земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявление в Администрацию городского округа (пункт 4).

При этом, как следует из содержания пункта 5 Порядка, заявлением на земельный участок должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, вид испрашиваемого права: собственность или аренда.

Администрация городского округа регистрирует заявление в установленном порядке и публикует информацию о подаче заявления на земельный участок в официальном печатном издании (пункт 6).

Администрация городского округа в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду, за плату или бесплатно, с приложением проекта его границ (пункт 9).

Как следует из материалов арбитражного дела, 11.05.2012 предприниматель Новикова Н.В. обратилась с заявлением (вх. N 2520) в Администрацию о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, земельного участка, находящегося примерно в 10 м по направлению на север от ориентира: Челябинская область, город Южноуральск, улица Мира 56, площадью 455 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, цель: для размещения автостоянки к магазину "Автомир", с кадастровым номером 74:37:0209026:883, границы которого соответствуют границам земельного участка N 74:37:0209026:74 (л.д. 35). К заявлению был кадастровый паспорт земельного участка от 06.05.2012.

Таким образом, в силу положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и раздела VIII Положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель обратилась в надлежащий орган с надлежащим заявлением, в котором четко обозначила испрашиваемое право, цель, адрес и площадь испрашиваемого земельного участка.

По смыслу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем информирование о предоставлении земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, в силу чего предоставляет право гражданам и юридическим лицам реализовать свои права на землю и равные возможности на приобретение участков.

Таким образом, решение о предоставлении предпринимателю Новиковой Н.В. испрашиваемого ею земельного участка подлежит принятию с соблюдением общих принципов предоставления земельных участков, а также (в случае его принятия) в соответствии с требованиями нормативного акта, принятого органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предоставленными абзацем 2 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков (в рассматриваемом случае - в соответствии с Положением от 11.03.2008).

Согласно Порядка публикация информации о подаче заявления на земельный участок в официальном печатном издании предшествует принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Доказательств того обстоятельства, что информация о подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883 (или с кадастровым номером 74:37:0209026:74) была опубликована Администрацией городского округа в официальном печатном издании в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Порядка, материалы дела не содержат.

Напротив, из письма Администрации городского округа от 18.10.2012 N 30-2980 следует, что предпринимателю Новиковой Н.В. в опубликовании информации о принятии заявления от 11.05.2012 о предоставлении земельного участка в официальном печатном издании было отказано (л.д. 69).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Порядка информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, является обязанностью Администрации городского округа, и именно последняя является надлежащим лицом, которое должно информировать население о предоставлении земельных участков на территории Южноуральского городского округа. С учетом данного обстоятельства опубликование информационного сообщения о возможном предоставлении спорного земельного участка в газете "Метро" от 12.10.2012 N 40 (245) и газете "Южноуральская панорама" от 13.10.2012 непосредственно предпринимателем Новиковой Н.В. (л.д. 70), на что последняя ссылается в пояснениях к апелляционной жалобе, не свидетельствует о соблюдении требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Порядка. Тем более, что официальным печатным изданием Администрации городского округа на территории Южноуральского городского округа является "Официальный Южноуральск", официальная информация в данное издание направляется только за подписью руководителей органов местного самоуправления, которые несут ответственность за предоставленный материал (решение Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 24.10.2006 N 238).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, соответствующим в данном случае характеру допущенного нарушения, является возложение на Администрацию городского округа обязанности в месячный срок со дня принятия настоящего постановления опубликовать информацию о подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883 в официальном печатном издании и в двухнедельный срок с момента публикации принять решение о предоставлении данного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить в части указания на способ восстановления нарушенных прав предпринимателя Новиковой Н.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Новикова Н.В. уплатила государственную пошлину в сумме 100 руб. по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.11.2012 (л.д. 88).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы и изменением решения суда первой инстанции относятся на Администрацию городского округа.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу N А76-15830/2012 изменить в части указания способа восстановления нарушенного права индивидуального предпринимателя Новиковой Нэли Владимировны, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

"Обязать Администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Новиковой Нэли Владимировны: в месячный срок со дня принятия настоящего постановления опубликовать информацию о подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Мира, 56, - в официальном печатном издании; в двухнедельный срок с момента публикации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:883, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Мира, 56, - в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации".

Взыскать с Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Нэли Владимировны 100 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова