Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 11АП-13883/12

г. Самара

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-21442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представитель Татьянин Д.Е., доверенность N 18 от 30.12.2011 г.;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, филиал "Самарский", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-21442/2012 (судья Бибикова Н.Д.), по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г. Москва,

о взыскании 790 400 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала - "Самарского ПРП", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 795 400 руб. 43 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора электроснабжения от 11.01.2010 N 3021э за электроэнергию, потребленную в апреле-мае 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-21442/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2012 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-21442/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 3021э, по условиям которого гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет и оплата потребленной электрической энергии производятся на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, за вычетом сумм поступившей оплаты до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о заключении нового договора. (л.д.29).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в апреле-мае 2012 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате счет-фактуры N 120005280/02/302131 от 30.04.2012 года на сумму 624 723 руб. 73 коп. и N 120006496/02/302131 от 31.05.2012 г. на сумму 170676 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной в апреле-мае 2012 г. электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Установив, что факт поставки электрической энергии и размер задолженности ответчиком не оспаривается, а доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 795 400 руб.43 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор прекратил свое действие и был заключен новый договор, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции взыскана задолженность с филиала, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку определением от 17.10.2012 г. по настоящему делу исправлена допущенная судом опечатка в части наименования должника, который указан как "ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". (л.д.99). Устранив неточность в наименовании ответчика, суд первой инстанции не изменил существо решения и сделанные выводы и не привлек к участию в деле новое юридическое лицо, а устранил ошибку в указании его наименования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с отсутствием ее оплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-21442/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, филиал "Самарский", г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов