Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 15АП-14109/12

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2012 г.

дело N А32-16659/2011

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Некрасова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 по делу N А32-16659/2011 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Некрасова Александра Алексеевича

к открытому акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз СМУ-1"

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Некрасова Александра Алексеевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз СМУ-1" и открытому акционерному обществу "Агентство развития Краснодарского края" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 22.11.2012 представить указанные документы в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела.

Поскольку по состоянию на 30.11.2012 доказательства получения индивидуальным предпринимателем Некрасовым Александром Алексеевичем судебной корреспонденции с копией определения суда от 08.11.2012 у арбитражного суда отсутствовали, определением от 30.11.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции продлил процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 21.12.2012.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 30.11.2012 получена предпринимателем 14.12.2012 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Фадеева, д. 423, кв. 65 (адрес Некрасова Александра Алексеевича в соответствии с выпиской из ЕГРИП), что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции почтовым уведомлением N 34400257408449.

По состоянию на 27.12.2012 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасова Александра Алексеевича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.09.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек-ордер от 28.09.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева