г. Санкт-Петербург |
|
27 декабря 2012 г. |
Дело N А56-15444/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сизам" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-15444/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Сизам"
к Управлению Федеральной службы по в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сизам" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-15444/2012.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.05.2012 истек 18.06.2012, апелляционная жалоба подана ООО "Сизам" 04.12.2012 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Пограничным управлением ООО "Сизам" пропущен более, чем на 6 месяцев.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25544/2012) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.
Судья |
Е.А. Фокина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-15444/2012
Истец: ООО "Сизам"
Ответчик: Управление Федеральной службы по в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1017/13
27.12.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25544/12
18.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-15444/12
26.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-15444/12