Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 11АП-15873/12

г. Самара

28 декабря 2012 г.

Дело N А55-25178/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОПАЗ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2012 года по делу N А55-25178/2012 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник-ТВ", г. Самара, ИНН 6311091379, ОГРН 1066311052862, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОПАЗ", г. Самара, ИНН 6316116411, ОГРН 1066316096923, о взыскании 145 480 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОПАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2012 года по делу N А55-25178/2012.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (акт об отсутствии документов или других вложений в электронных отправлениях от 23 ноября 2012 года).

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал подлинные экземпляры апелляционной жалобы и платежного поручения от 21.11.2012 N 194.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 26 декабря 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 10 декабря 2012 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения от 21.11.2012 N 194 (пункт 2 параграф 2 раздел 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОПАЗ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2012 года по делу N А55-25178/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.Т. Балашева